dmitgu.narod.ru
Для того чтобы человек мог достигать своих целей, он должен обладать 2 способностями:
Во-первых, накапливать статистику о приятности/неприятности разных объектов/событий.
Во-вторых, уметь сравнивать разные пути достижения результата и выбирать тот, который более благоприятный – с учетом возможных неблагоприятных вариантов развития событий на этих путях.
Эти 2 способности вместе с 2мя из раздела II «Обобщения» текущей главы не исчерпывают базовые элементы мышления, о еще одном элементе будет сказано в разделе VI «Приобретенные и базовые потребности» текущей главы. Но эти 2 способности необходимы для того, чтобы в начале жизни возник перебор вариантов с хоть какой-то целью. Сразу оговорюсь, что базовые потребности задают лишь начальные после рождения человека осознаваемые цели, от этих базовых ориентиров человек может уходить как угодно далеко в процессе своего развития.
Замечу, что «как угодно далеко уходить» можно именно от целей, но не от необходимости удовлетворять эти потребности. Удовлетворять базовые потребности человек может, почти не задумываясь, в искусственном мире, а основные силы тратить на весьма узкие задачи – на работе, например. У нас есть необходимость в сердцебиении, например, но это не значит, что сердцебиение является для нас осознаваемой целью. Так же может быть и с базовыми потребностями.
Первая из разбираемых способностей до всякой учебы есть в человеке, и в начале жизни она опирается на ощущения приятно/неприятно от удовлетворенности/неудовлетворенности базовых потребностей. Удовлетворение этих базовых потребностей приятно, а неудовлетворенность несет страдание. Более того, изначально даже задана какая-то «статистика по умолчанию». Без наличия этой базовой способности человека изначально ничего не пугает и поведение его случайно, что ведет к гибели, которую такой человек тоже не избегает.
Вторая из разбираемых способностей очень сильно зависит от опыта и учебы, но изначально человек склонен ориентироваться не только на приятность возможного результата, но и на его надежность, на защиту от плохого развития событий на пути к хорошему результату. Иначе люди игнорировали бы, например, запреты, в стремлении достичь чего-то приятного. И наказания их не могли бы остановить, потому что люди не считались бы с возможными неприятностями и не учились считаться.
Заметим, что для 2ой способности необходимо использовать не только статистику «приятно - не приятно», но и статистику надежности информации, о которой говорилось в предыдущем разделе. Именно эта статистика показывает, что следствием выбранного пути с какой-то вероятностью могут быть такие факты, которые оцениваются как неприятные.
В прошлом разделе было показано, как можно сжать время решения, заменив метод «тыка» на умственные методы. Такое сжатие дает возможность решать проблемы раньше вмешательства разрушительных факторов. Но тем более важно предвидеть и отбрасывать те пути, где весьма вероятно появление неприятных фактов. Ведь неприятные факты в основном соответствуют разрушительным факторам. Есть, конечно, исключения, вроде горькой таблетки от опасной болезни, но в этом случае человек выбирает из двух зол меньшее – если он знает, что горькая таблетка нужна для лечения (решения более серьезной неприятности).
Предлагаемый в учении Павлова механизм формирования условных рефлексов подменяет процесс умственной проверки процессом экспериментальной проверки и довольствуется таким не надежным «критерием». Какой легковесный подход – проверил на примере несколько раз и поверил для всех случаев! Взял револьвер, заряженный одним патроном, и нажал пару раз спусковой крючок, направив ствол в висок. Нет выстрела – «значит» его и не будет (условный рефлекс), и можно смело нажимать еще сколько угодно раз. Много людей настолько легко делают выводы? Нет, потому что люди, с такой легкостью делавшие выводы, очень быстро оказывались и оказываются в могиле.
Среди базовых потребностей имеются и потребности, обслуживающие мышление. Казалось бы, мышление служит для удовлетворения базовых потребностей, но мышление невозможно без удовлетворения собственных потребностей мышления. Речь идет даже не столько о потребностях, сколько об автоматизме мышления.
Потребность – это что-то осознаваемое, но для осознания потребности должно заранее быть мышление, поэтому мышление в каком-то смысле более фундаментальный механизм, чем потребности и стремление их удовлетворить. Именно поэтому мышление в некоторых случаях оказывается выше всех потребностей (или остальных потребностей, если считать мышление потребностью). Отсюда и возникает тот автоматизм ниточек жизни, который может преодолевать фактор «приятно - не приятно».
Сам механизм по сбору информации, набору статистики, поиску решения стоит впереди стремления удовлетворить потребности. Потребности не должны мешать этому механизму в его работе, в том числе в поиске разумного пути их удовлетворения, но именно поэтому этот механизм имеет силы игнорировать потребности.
В процессе мышления может потребоваться и практическая реализация каких-то задумок – об этом было сказано в разделе VI «Реализм НЖ и их влияние на мир» главы 1.3 «Описание модели человека с ниточками жизни». Таким образом, процесс решения проблемы удовлетворения потребностей может оказаться сильнее самих этих потребностей и не только не удовлетворит их, но разрушит человека. И такая возможность – в природе человека. Об этом уже было сказано в упомянутом разделе:
«Более того, такое поведение типично для героических периодов истории, когда люди шли даже на мученическую смерть ради высокой идеи»
Попытка «улучшить» человека, чтобы он не совершал подобных ошибок, является проявлением животности. Возможность гибели человеке в процессе решения так же закономерна, как возможность гибели примитивного животного в процессе метода «тыка», когда это животное безмозгло на практике перебирает цепочки действий в поиске решения.
Мыслительные методы человека повышают шансы найти решение, но не дают полных гарантий. Однако без мышления, без экспериментов решение не может быть найдено, и если один человек погиб в процессе решения, то другой может продолжить его дело и кто-то, в конечном счете, может добиться успеха. А если обнаружится тупиковость выбранного пути, то это тоже – результат, тоже полезное знание. Не только история войн и революций, но и история науки содержит множество примеров гибели испытателей, медиков, физиков, химиков, даже математиков и т.д. в процессе решения, и неоднократно их дело даже после их смерти завершалось очередным триумфом разума.
Данная страницы создана 2005/10, 06.