dmitgu.narod.ru
Если же потребуется переход к профессиональной армии, то она должна строиться не на интересе к деньгам, а на долге – как и любая другая эффективная армия. Никакими деньгами нельзя скомпенсировать высокую вероятность смерти – если идет война. Деньги, безусловно, нужны военному для жизни. Деньги – это средство для жизни и службы, но они не должны становиться целью (главной) службы, потому что главная цель службы – защита страны. И это должно быть выше не только денег, но и – порой – выше самой жизни.
Тут мы встречаемся с 2мя серьезными проблемами:
Во-первых, не проработан вопрос о жизни и смерти на новом уровне развития, когда религия уже не вполне отвечает запросам образованного человека;
Во-вторых, об отношении между человеком и обществом, разумно ли априори считать интересы собственного «я» выше интересов общества?
Проблемы «я», жизни и смерти, отношений между человеком и обществе я наиболее подробно рассматриваю в части 3 «Человеческое «я» и мир» (для понимания этой части желательно прочитать главу 2.3 «Свобода воли и законы природы»). Да и вся книга написана об этом и она всё равно не может даже в ничтожной степени заменить собой общество и его коллективный разум. Мировоззренческие проблемы военных в огромной степени общие с мировоззренческими проблемами всего нашего общества. И огромная работа по выработке нового – адекватного современности – мировоззрения ещё предстоит обществу.
В армейской среде встречается такая отговорка: «Армия – это часть общества, какое общество – такая и армия». Но вот это – уже попытка снять с себя ответственность. Ничего одинакового не бывает и армия – это тоже не усредненный омлет общества. Армия – это определенный «орган» в «организме» общества.
Если рассуждать о болезни этого «органа» и влиянии на этот орган остального организма, то возникает вопрос: общество ли привносит в армию больше вреда или из самой армии проистекает больше вреда в общество? И, думаю, объективно видно, что больше вреда вытекает из армии, чем втекает в нее. Именно этот «орган» и нуждается в «лечении» среди первых. Это не значит, что его надо удалить, как призывают диссиденты, дорвавшиеся до трибун и кормушек.
Если у вас больна печень, и она сильно отравляет весь организм, то ведь ее удаление приведет к гораздо худшим последствиям, чем сохранение даже в таком больном состоянии. Так же и с армией – она необходима, но нужно понять болезнь и найти способ преодолеть болезнь.
Я не спорю с тем, что все общество больно, хотя в некоторых «органах» эта болезнь более ярко выражена. Бывший муж моей коллеги (она 61 г. рождения) после службы в армии (в возрасте около 27 лет с него сняли бронь) начал пить, вести себя за гранью принятых у людей правил – мог у жены деньги украсть, приводил черте кого и т.д. И повлиять на него не было возможности. Милиция, например, говорила: «Будет труп – тогда и вызывайте». Это ведь – болезнь общества, если такая милиция (и не только милиция). Но почему в данном случае человек деградировал? Армия дала толчок, показав бесправие человека перед насилием, слишком вольготно стали чувствовать у нас в обществе (в армии – большее, чем в среднем по обществу) негодяи. И человек встал на сторону силы, а не правды. И уже на «гражданке» его новая «правота» подтвердилась – он мог топтать важнейшие правила человеческих отношений, ничем за это не расплачиваясь. Но «открыла глаза» ему на такую возможность именно армия.
Вновь вернемся к нашему исследованию «болезни».
Прогресс подразумевает исключение некоторых знаний из числа «автоматически» получаемых. Люди больше тратят времени на получение других знаний, у них изменились условия жизни, и знание коллективистской жизни, например, не приходит к ним само по себе. Поэтому, если нужно воспользоваться знанием коллективистской жизни, то его надо ныне специально преподавать. Попытка не считаться с этим – это попытка не дать («сэкономить») то, что прогрессу необходимо. Но это значит, что прогресс становится затруднен. Уменьшение расходов в данном случае оборачивается многократными – по сравнению с сэкономленными расходами – потерями в доходах.
Я написал эту главу по военной подготовке потому, что вопросы войны на протяжении всей истории были исключительно важны для России. Долгий период мира (полвека), длившийся для нас после 2ой Мировой войны может вскоре закончиться. Хотя мирный период был и беспрецедентно длинным в нашей истории, но и оплачен он был беспрецедентными жертвами.
Собственно, и сам этот период не был совсем уж мирным. Однако, пока был Советский Союз – была и ответственность. Да, наши солдаты гибли – на Корейском полуострове, во Вьетнаме, в арабских странах, в Афганистане и не только, но был и рост населения, с лихвой перекрывавший потери.
Страна отказалась защищать свои национальные интересы в какой-то момент и сейчас вымирает, но все равно вынуждена вести боевые действия – уже на своей территории. Десятки миллионов людей в нищете, миллионы детей не родились, качество жизни упало – это плата за период безответственности и – в том числе – за неготовность общества идти на жертвы ради защиты интересов своей страны. Но спасение одной солдатской жизни ценой безответственности оборачивается десятками трупов и не рожденными детьми внутри страны. Это – не гуманизм, это – предательство.
Суммарный риск жизни после реформ для человека стал гораздо выше, чем в СССР, хотя в СССР человеку приходилось служить в мощной армии и даже в некоторых случаях воевать. Но погибало очень мало, по сравнению с населением страны, зато в тылу тот же вчерашний солдат имел надежную жизнь, возможность растить детей и уверенность в защищенности своих близких. Риск в армии с лихвой окупался безопасностью жизни внутри страны для среднего человека, потому что СССР защищал свои интересы – в том числе и оружием.
Поэтому надо восстанавливать ответственную политику и восстановить обязанности по защите страны. Не сразу – сразу ничего сделать невозможно. Подготовка солдат должна стать цивилизованной, тогда они не будут бегать от армии ради спасения своего разума – этого важнейшего для современного человека условия жизни.
Сам я не служил в армии. Однако надо разделять идеи, высказанные в книге, и поступки автора. Если есть возражения против идей, то надо рассматривать сами идеи. Сам автор при этом может быть предателем и негодяем – но это другой вопрос. Все же скажу и о себе.
Во-первых, после того детства, которое мне устроила сволочь мама при попустительстве общества, я не очень-то был способен переносить дополнительные унижения. А мои тогдашние постоянные размышления о жизни и смерти неудержимо толкали меня на крайне рискованные поступки. Останавливаться тогда я не мог и не считал нужным. Даже оставшись на гражданке, я неоднократно убил бы без колебаний, к счастью, противники отступали. Странно, что я никого не убил и выжил сам на гражданке, но в армии такая «странность» не осуществилась бы в то время.
Наши люди пока так устроены – они не видят того, что есть, а твердят только о том, что должно быть. Или надо «Родиной» называть идиотов в военкомате, которые тупо отправили бы не меня, а кого-то такого, кто «должен быть»? Родиной я в данном случае называю себя и считаю, что принял лучшее решение, чем они. И такое решение я принял бы не только в отношении себя, но и в отношении любого человека в аналогичном положении в мирное время.
Во-вторых, сама практика унижений, принятая в армии, доказывает, что во власти засели враги. Выродков из числа офицеров, поддерживающих дедовщину, надо сажать, а если потребуется – то и убивать. По сути, это не офицеры, а преступники. Люди, убивающие обнаглевших «дедов» вызывают у меня сочувствие. Их надо не судить, а награждать. Раз в руководстве армии или воинских коллективах засели предатели, то их призывы «защищать Родину» не заслуживают доверия. Человеку приходится самому решать, с какими врагами ему лучше бороться – внешними или внутренними.
Да, иногда можно действовать вместе с одними врагами ради борьбы против других врагов. Служба в армии, поддерживающей дедовщину – это сотрудничество с одними врагами (внутренними) против других врагов (внешних). Но приходится принимать решения в условиях нехватки информации. Решая, служить или «косить», ты не можешь опираться на информацию оборотней в погонах, которым плевать на будущее страны, которые стремятся лишь выполнить план по набору людей для их дебилизации. Они – не Родина, тем более, что они полощут этот термин для проворачивания своих грязных дел. Их прикрытие «добрыми намерениями» – это еще одно преступление – уже против истины. Мало того, что они культивируют зло дедовщины и дебилизации в армии, но они еще называю это зло добром! За такое двойное преступление они не заслуживают ни малейшей пощады.
И обязанность по службе должна быть одинаковой для всех, потому что если «золотая молодежь» уклоняется, если сынки воров периода перестройки прячутся в тылу, то и многие остальные люди имеют некоторые справедливые основания поступать так же.
Но повторю то, что сказал об армии чуть выше в текущем разделе:
«Это не значит, что её надо удалить, как призывают диссиденты, дорвавшиеся до трибун и кормушек.
Если у вас больна печень, и она сильно отравляет весь организм, то ведь ее удаление приведет к гораздо худшим последствиям, чем сохранение даже в таком больном состоянии. Так же и с армией – она необходима, но нужно понять болезнь и найти способ преодолеть болезнь».