dmitgu.narod.ru
Напомню немного о том, о чём говорилось в начале данной книги – о ниточках жизни: внутренний источник решений, принимаемых человеком в каждый момент представляет собой небольшой набор его активных мыслей и чувств. Этот «внутренний актив» очень небольшой по своему информационному объёму в сравнении со всей памятью человека. Но всё остальное внутреннее разнообразие человека вызывается только через данный внутренний актив. Если внутренний актив не нуждается или несовместим с какими-то элементами «внутреннего пассива», то этот пассив никогда не будет задействован, пока внутренний актив не изменится.
Теперь исследуем одну их важнейших частей внутреннего пассива – привычку (привычки). Комплекс привычек – это наработанные и огромные по своему информационному объёму методы (алгоритмы) действий в неких стандартных ситуациях. Характерной стороной привычки является автоматизм – то есть, минимальная (вплоть до нулевой) необходимость обращаться к разуму в процессе выполнения привычного алгоритма.
Ещё одной важнейшей особенностью привычки является длительное время, которое требуется для её формирования. Собственно, данная книга и начинается с рассмотрения пределов развития – слишком большая скорость развития приводит к появлению внутренних пожирателей, уничтожающих систему (природа развития внутренних пожирателей та же, что у всего живого – увеличения энтропии (хаоса) окружающего мира для снижения своей собственной). Привычка же предназначена для очень долгого и многократного применения, поэтому она и не должна формироваться быстро – ведь даже незначительные – в краткосрочном плане – недостатки зачастую оказываются убийственными при многократном и долгом их повторении.
Разум человека не может разрастаться до любых размеров, о чём уже говорилось в разделе 2.1 «Персонализация – свойство живого; рост индивидуализма» I «Пределы роста организмов, империй и др. сложных систем»:
«Так и человек подошел – похоже – к пределу наращивания своих личных возможностей. Теперь начинается специализация и построение нового сверхорганизма. Единство общества не ослабевает, но растёт, однако единство это основано не на том, что мы все похожи, а как раз на том, что мы не похожи и поэтому не можем обойтись друг без друга. Теперь человеку особенно необходимы хорошие условия и внимание к своим потребностям».
Разум человека – отличный, очень оперативный инструмент, но он крайне ограничен – и это принципиальное, непреодолимое в рамках одного человека ограничение разума. Но в огромнейшей своей части поведение человека регулируется и определяется не разумом, а привычками. Разум тоже необходим при использовании привычки – для её запуска, обычно. И если «актив» внутреннего мира никогда не вызывает какую-то привычку, то эта привычка так и умрёт внутри человека балластом, бесполезным для ниточек жизни данного человека.
Кроме того, разум выступает порой как создатель привычки. И формирование привычки – очень долгий и трудный процесс для разума. Пока формируется некая новая привычка, разум оказывается в значительной степени ослаблен – слишком большие ресурсы уходят у него на данное формирование.
Посмотрите, как медленно человек нарабатывает привычки – как сосредоточенно он учится ходить, с каким трудом ему даётся освоение звуков и слов. Лишь наработав привычку, он начинает легко использовать полученные возможности и перестаёт задумываться – как он это делает. То же самое с общением, с пониманием своего организма и т.п.
Ещё один пример привёл мне А.Л. (психолог по образованию) – он утверждает, что люди с ДЦП вынуждены контролировать свои движения разумом, из-за чего ресурс разума для прочих дел сокращается и возникает отставание в развитии, хотя собственно интеллектуальная сфера обычно не затрагивается ДЦП. Если А.Л. прав, то мы имеем очень хороший пример абсурдности призыва «думать надо» для большинства стандартных ситуаций.
Для 99% жизненных ситуаций нужно не столько «думать», сколько привыкнуть к неким стандартным действиям, но для этого требуется очень и очень большое время (если привычки ещё нет) и многократное повторение. А требование быстро исправить своё поведение – обычный садизм, демонстративно игнорирующий реальность. Хотя для примитивного поведения да, можно задействовать весь разум, стать дебилом и потерять кучу прежних ниточек жизни – к чему и приводит зачастую (в настоящее время) наша малоинтеллектуальная (мягко говоря) российская армия, например.
Например, запрет мне в детстве перечитывать книги – это именно разрушение важнейшего процесса выработки привычки, для которого требуется многократное повторение. Такой запрет – аналог уничтожения моих любимых предметов – уничтожение материального обеспечения ниточки жизни, резкое сокращение моей возможности думать над действительно нестандартными вопросами. Что-то вроде искусственного ДЦП, загружающего мозги данного человека мыслями о таких «автоматических» действиях, о которых подавляющее большинство людей практически вообще не думает, экономя на этом огромнейший умственный ресурс и получая его для своего развития. У меня же – усталость и почти непрерывный стресс – я вынужден обдумывать то, что остальные делают «на автомате».
Некоторые, кстати, вырабатывают почти все свои привычки вообще без участия разума. И отказ от привычек – вещь, практически невозможная для таких людей. Такие типы неистово бросаются на защиту «священных догм».
Кажется, можно большую часть времени опираться на разум? Нет – слишком затратно. Логика требует всегда рассматривать огромное – по сравнению с найденным в итоге – количество вариантов.
Например, как общаться с людьми? Вроде, можно понять и даже держать это понимание в голове время от времени. Как согласовывать это общение со своими хотениями – тоже можно понять. Но проблема в том, что и как хотеть? Слишком много вариантов, выбор оптимума запредельно сложен. Он обычно делается в детстве – и требует огромного времени. К тому же во взрослой жизни стандартные решения рассчитаны на стандартную «кайфоварительную» систему, а её тоже надо тренировать.
Жизнь рассчитана на стандартных людей и их способность радоваться, они обычно даже не выходят к пределу, когда радость невыносима. Я же не выхожу к этому пределу лишь потому, что сдерживаю себя, знаю эту свою «дистрофичность» и неспособность на нормальном уровне восстанавливать свои силы (для чего тоже нужна нормальная «кайфоварительная» система – нормальная тренированная и выросшая способность радоваться). Человек не растёт начиная с некоторого возраста, и его «кайфоварительная» система тоже, увы, не растёт.
Ещё один пример неосознанности привычки: ты не знаешь, почему тебе нравится та или иная еда. И если ты не знаешь, чего тебе охота, то неизвестно, из чего получать витамины и ты умрёшь. Так и детство – опробывание разной «еды», разных подходов. Дети – привилегированный класс, имеющий в своем распоряжении много времени для своей игры, экспериментов и т.п., но это необходимость, а не излишество. Если ребёнок не потратит время в детстве на «свободный полёт», то потом ему будет нечем «платить по счетам».
Детство даётся в первую очередь для того, чтобы ребёнок сам использовал это время, находил удобное и привычное для себя, закреплял эти привычки, развивал свою радость и т.п., а вовсе не затем, чтобы это бесценное «свободное время» вытаптывали в своих интересах какие-то фактически злобные, ненавидящи детей тупые родители (и вообще взрослые).
Детство хорошо ещё и тем, что небольшое количество знаний позволяет держать в голове целостные блоки решений (стратегий, задач и т.п.) – а это очень ускоряет их обработку и создание привычек. Взрослый же вынужден привлекать для мышления кучу привычек – слишком большие «блоки» у него для того, чтобы можно было загрузить их в «оперативную память» целиком. Взрослый вынужден в своих решениях (стратегиях, задачах и т.п.) в огромной степени опираться на привычки, а привлечение привычек требует их предварительной выработки – на что нужно на порядки больше времени, чем на просто получение информации.
Поэтому с возрастом происходит переход от мышления на основе оперативной памяти к мышлению на основе привычек. При этом происходит резкое замедление мышления. А из-за замедления мышления и новые привычки вырабатываются значительно медленней – ведь мышление удобный инструмент для их формирования, но его скорость падает с возрастом по вышеуказанной причине.
Дело ведь не только в понимании, как таковом. Я не могу преодолеть даже простых проблем. Например – перестать спешить, привыкнуть давать время мозгам, чтобы новая инфа там улеглась. Знание не может заменить привычки. Привычка же очень сложна – при внешней простоте. И даже моя спешка содержит в себе массу нюансов, которые мне привычны и делают её более удобной для меня, чем непривычную (но на порядок лучшую, если бы она была привычной!) манеру не дёргаться…
Я привык хватать сразу большие куски знания в короткие сносные моменты и потом медленно их переваривать. В нормальных условиях – а не в моём говённом детстве – лучше было бы брать внутрь себя маленькие порции новых знаний, но тогда необходимо записывать много знания во «внешней» памяти для сохранения неохваченной ещё картины – записывать не обязательно не бумаге, а «записывать» даже удобными тебе вещами, друзьями, поступками и т.п. «напоминалками», которыми человек окружает себя.
У меня нет таких навыков из-за уничтожения в детстве моих любимых вещей, разрушения сволочью мамой возможности общаться с симпатичными мне людьми и т.п. – поэтому создавать внешнюю память мне приходится осознанно, не на уровне навыков (которые всё ещё не выработаны). Но сознательные решения – это предельно дефицитный ресурс, который внешняя память и навык призваны сэкономить, а не загрузить. Получается клинч – чтоб сэкономить ресурс сознания, мне надо использовать «внешнюю память», но чтобы её использовать, мне пришлось бы как раз тратить огромный ресурс этого самого сознания (навыка-то нет). Вот и приходится использовать те неэффективные методы, которыми я вынужден был пользоваться в говённом детстве и от которых у меня на протяжении десятилетий нет возможности отойти.
Вдолбленные, но привычные стереотипы, в текущий момент лучше (меньшее зло!), чем нормальные. Это еще одна причина, по которой жертвы «вдалбливания» порой превозносят «вдалбливальщиков». «Конвейер» привычки долго выстраивается и всё время используется. Используется не через разум, а на уровне «спинного мозга».
Привычка создает те «внутренние каналы», по которым стремительно переносится энергия данного человека, придавая его поступкам динамику и радость, так сказать. Но и привычки должны быть полезными, чтобы их результат не был вредным, уничтожающим пользу от динамики. И опять – чем больше есть хороших наработанных привычек, тем больше от них отдача и возможность создавать новые заделы для будущего.
Например, общение требует затрат, но в будущем они приносят отдачу. Однако невозможно на протяжении длительного времени нести только затраты – не хватит сил. Люди держаться за счёт того, что они общаются в привычном им ключе и радуются просто от использования уже готовых «внутренних каналов», и ещё к ним постоянно приходит отдача от прошлых «вложений». Нормальное детство и даёт необходимый «стартовый капитал». Но совсем другое дело, если нормальных «внутренних каналов» нет – тогда нет динамики и радости, да и с отдачей от прошлых поступков большие проблемы.
Еще один пример – я даже деньги не могу сберечь – при нормальной жизни они смягчают кризисные моменты, в моей же жизни все моменты кризисные и я вынужден искать отдушины, скорее, чтобы найти какие-то решения для большинства экстремальных дней, а вовсе не откладывать деньги для защиты от редких кризисов. Да и нет у меня «внутренних каналов», благодаря которым сохранение денег само создавало бы мне радость. И как я мог эти «внутренние каналы» сформировать, когда в детстве сволочь мама уничтожала всё, что было дорого мне и что замечалось этой сволочью…
Один отдыхает в театре, другой – на природе (в походе). Одному нравится общаться с забивателями «козла» во дворе, другому – в клубе любителей психологии и т.д. Всё очень индивидуально. Иначе ты не успеваешь восстанавливаться. И абсурдно «решение», что «Отдыхать можно как угодно». Если последовать подобному совету, то не восстановишься, но «советчик» опять окажется «прав», сказав что-нить вроде: «Другие же успевают» - и опять ты будешь «виноват».
Далеко не «как угодно» можно отдыхать или что-то иное делать! Я даже до индивидуализма не мог додуматься – и он мне не подходил. У меня был только тяжёлый и неэффективный путь восстановления своих сил – я делал вид, что всё нормально и я могу работать, но при этом я лишь делал вид «на автомате», стараясь скрыть свою усталость и незаметно хоть немного разгрузить себя на какое-то время. И я не мог оставить из этого своего метода хороший кусочек и выбросить плохой – это же целостная привычка, а не принимаемое (каждый раз заново) решение.
Мои привычки были выстроены на совсем хреновую ситуацию, они сами по себе разрушительны, но именно поэтому они сжирают столько моих ресурсов, что практически ничего не остаётся для изменения себя. Чем сильнее ты привык действовать в плохой ситуации, тем недоступней тебе оказывается переход к хорошей – вот что хреново.
Я вынужден, например, сначала долго проверять, что у данного человека/коллектива есть необходимые человеческие качества, иначе я не могу нормально общаться, но и после проверки я «торможу», потому что в мою привычку входит учёт того, что для обычных людей – «умолчание», о котором вообще не нужно думать. Общение окружающих на отдыхе – как расслабленное чтение книги. Я же всё время вынужден обдумывать свои поступки и слова – нет навыка общения для нормальной ситуации.
Вред учёбы, если за неё нет компенсации, если она создаёт лишние привычки, отнимая время от создания нужных. «Чем больше нагрузка – тем полезней» – что-то утверждающие это ублюдки не спешат в рабство и в отдыхе себе не отказывают.
Данная страницы создана 2005/10, 06.