Хотя, если нужно уничтожить какого-то человека, то "гнать" и "давить" его вполне уместно. Вопрос только в том, кому передать богатства покойника и выиграет ли от этого общество в целом? Мы живем не в джунглях, а в человеческом обществе, где блага создаются людьми. Поэтому порча здоровья людям или их истребление зачастую приводит к уменьшению благ в обществе, к сокращению возможности передавать эти блага лучшим людям для их развития. И в этом случае подобный "отбор" не способствует прогрессу, а уничтожает его.
Я в этом разделе почти не обсуждаю, в каких случаях уместно насилие или истребление людей, а в каких не уместно. Но в любом случае требуется скрупулезность в своих поступках и ответственность за них. А то сейчас в России очень много развелось типов, которые считают, что вправе как угодно "гнать" и "давить" людей, а отвечать - какая от этого польза для общества - не желают. А если человек погибнет или потеряет здоровье в результате этой "гонки", то это, мол - "естественный отбор". Однако, как я только что показал, это - неестественный отбор, ухудшающий жизнь общества в целом. Если данный человек мог приносить пользу для общества, то его разрушение - это преступление, за которое следует отвечать.
"Давильщики" не способны ответить за свои поступки, они сваливают последствия на "естественный отбор", который, мол, сам все расставит по местам. Этим они наносит ущерб всему обществу, большинству его членов. Общество (или часть общества), которое не способно бороться с "давильщиками", само не проходит естественного отбора, потому что позволяет грабить себя. Победит то общество (или часть общества), которое заставит "давильщиков" отвечать. И с учетом этих условий они сами не проходят отбор для современного общества и нуждаются в ликвидации (физической или социальной), потому что являются преступниками. Если они придерживаются принципа, что естественный отбор сам расставит все по местам, то их не должно расстраивать собственное исчезновение, потому что их место в таком случае - небытие. И сделать это необходимо (даже если "давильщиков" расстраивает собственное исчезновение), потому что в России смертность и так катастрофически превышает рождаемость. Если мы не расправимся с негодяями, то негодяи расправятся с нами. Конечно, после нашей гибели погибнет и большинство негодяев (от голода хотя бы), но нам это уже не поможет.
И конкуренция, кстати, должна идти по таким правилам, которые не наносят ущерб жизни и здоровью добросовестных участников. Потому что, еще раз повторю, мы не в джунглях и человек является производителем благ, на создание современного человека требуется не один десяток лет и огромные затраты. К тому же люди - сверхдефицитный ресурс при нашей смертельно низкой рождаемости. И этой ценностью пренебрегают, ее разоряют. Если пренебрегать жизнью людей, то это ударит по всем нам, по благополучию всей страны. Если ради производства шмоток, жрачки и железок мы готовы отдавать жизни и здоровье людей, то мы останемся без людей, без шмоток, без жрачки и без железок. К тому же в итоге нас просто изжарят в ядерном пекле, потому что мы - не Ирак и не сербы, а страна с великой историей, которую Западу спокойней иметь окончательно мертвой. Так что, если невозможна конкуренция без заметного разорения людских ресурсов, значит, не нужна нам эта конкуренция, значит, она экономически ущербна и просто убийственна для страны.
В общем, если взять продукцию заданной сложности, то, чем в более сложном искусственном мире она используется, тем большего качества требует ее создание. Тем большей тщательности, тем больше операций (в том числе контроля) требует эта продукция. Ведь эта продукция должна теперь работать в более сложной системе, в которой подобных "деталек" стало больше прежнего, и совокупная угроза поломки системы в целом экспоненциально выросла. Если не удается резко увеличить качество продукции при увеличении сложности всей системы, то система в целом станет нестабильной, и о прогрессе можно будет забыть в череде сплошных "обвалов" и кризисов. Если качество подсистем не удастся резко поднять, то и сложность всей системы придется снижать для преодоления ее нестабильности - придется деградировать для выживания.
Для прогресса один из ключевых вопросов - вопрос качества, особенно качества подготовки людей, качества подготовки каждой необходимой человеку темы. Но качество - это не внешний лоск. Запад являет нам такой лоск, но порой он шлифует не нужное и игнорирует важнейшее. Качество - это то, от чего зависит функционирование системы, а не внешний блеск. Ты должен понять, что критично, должен рассмотреть разные варианты - вот где требуется максимальная концентрация, точностью же в несущественных мелочах можно пожертвовать. Более того, настаивание на точности и лоске в несущественных мелочах означает пренебрежение к сути и вредит качеству результата.
Можно, например, сто раз забывать бритву, отправляясь в ванную утром, если голова занята более важными делами. При этом какая-нибудь недалекая женщина вполне может начать упрекать человека в подобной ерунде. Если она не видит таких проблем, на которых надо концентрироваться и позволять себе рассеянность в мелочах, то это говорит лишь о ее глупости, а не правоте. Похожи на таких женщин представители "демшизы", очень любящие на форумах в Интернете цепляться к грамматическим ошибкам и подобной ерунде. Просто одни сморят за смыслом и допускают мелкие погрешности в форме, "зато" другим смысл недоступен и они вынуждены цепляться за форму, обвиняя других в незначительных погрешностях и "выводя" из этих погрешностей формы (не смысла) "глубокомысленные" заключения об ошибочности всего, что говорит оппонент. Сам "метод", в котором для опровержения смысла нет нужды рассматривать смысл, их не смущает.
По сути, "демшиза" просто не имеет качественных знаний, поэтому сложность ее пугает. Отсюда - стремление "опровергать" и просто разрушать. Возьмем, например, странные выходки Ельцина, когда он по выходным внезапно выступал с очередным "зубодробительным" указом. Полнейшее пренебрежение к предсказуемости, к удобству и планам других людей, вынужденных ориентироваться на власть в своих "многоходовых" расчетах. Все это с легкостью пускалось "коту под хвост". Это опять же - ненависть к имеющейся сложности, нежелание с ней считаться, стремление переломить все к чертовой матери о колено для собственного животного удобства.
Рассмотрим теперь наиболее характерный и важный пример низкого качества отсталых технологий: