С практической точки зрения знание необходимо для того, чтобы изменять мир в нужную человеку сторону. Человек рассматривает ситуацию, совершает какие-то поступки и в результате быстро или медленно получает необходимые ему результаты. Характерной особенностью практического применения знания является то, что живое существо (человек, считаем) предвидит последствия своих действий. Если его действия полностью основаны на знании, то он предвидит каждый шаг изменений в мире, вызванных его осознанными действиями. Разумеется, каждый шаг он может знать лишь в той степени, в которой это необходимо для подготовки следующего шага.
Однако можно привести множество иных методов изменять мир в нужную живому существу сторону, которые отличаются от метода осознанных действий. Например - инстинкт. Та же гусеница плетет свой кокон вовсе не потому, что планирует превратиться в бабочку. Не имеет значения, какие чувства она испытывает - инстинкт диктует ей поступки независимо от ее желаний. Даже если гусеницу тошнит от отвращения при плетении кокона, она все равно его плетет - с непонятными для себя последствиями.
Еще один пример метода неосознанных действий - традиция. Например, куча народа почему-то обходит поле. Все уже забыли, откуда возникла такая традиция. Наконец, кто-то решает нарушить традицию, идет через поле и оказывается, что оно заминировано. Тогда обходить поле будут уже не в силу традиции, а осознанно, а еще вероятнее - разминируют.
Можно привести и пример брендирования, когда какие-то потребители становятся лояльны определенной марке еды, одежды и т.п. Могут иногда и случайности приносить пользу, даже ошибки. Бывают удачные капризы. Типичным случаем является выполнение дурацких и/или непонятных инструкций (у меня - бухгалтера - такими инструкциями целая книжная полка забита). Или общество построено под людей со стандартным набором желаний, а если появляется человек с нестандартной судьбой и вынужденными иными потребностями, то он не впишется. То есть, один из методов изменений мира в выгодную сторону - стандартный набор желаний/потребностей. Если ты левша, то тебе даже автоматом будет пользоваться не удобно, так как автоматы рассчитаны на правшей.
Можно и дальше перечислять методы, которые в тех или иных условиях могут изменить мир в нужную для живого существа сторону, причем эти методы не имеют к осознанным действиям никакого отношения, или это отношение очень слабое.
Методы могут быть и смешанными. Однако если вам нужно получить определенный результат, то какой-то элемент знания в вашем методе присутствует, потому что вы знаете, что необходимо получить в итоге. Выполнение инструкции в чистом виде, например, не требует непременно получить какой-то результат. Если ситуация по внешним причинам пошла не так, и исполнение инструкций привело к неприятностям, то у исполнителя есть "отмазка": "У меня были инструкции". И действительно - если ему не объясняли цель инструкций и способы действий в нестандартных ситуациях, то поздно предъявлять претензии.
Конечно, наиболее успешные из методов изменения мира, которые используют живые существа, дают нужные результаты. Можно сказать, что природа или общество в целом "знает", что оно хочет от живого существа в данном случае, но это знание может быть сокрыто от самого "пациента". Та же гусеница плетет свой кокон, добиваясь предопределенного ей природой результата. Или люди обходят заминированное поле по традиции, уже забыв о причинах обхода, но общество, протяженное в истории, "знает", из-за чего следует обходить поле. Однако личной ответственности за такие заданные "снаружи" методы у человека нет. Если "пользователь" метода вынужден его применять, то неудача самого метода не является виной "пользователя". Претензии можно предъявлять обществу с его какой-нибудь ложной традицией, природе, с ее каким-нибудь устаревшим инстинктом, налоговикам за их противоречивые инструкции и т.д.
Если же необходим какой-то определенный результат, и ответственность за получение этого результата лежит на человеке, тогда возникает необходимость в знании. Вот в этом случае человек уже должен планировать правильный результат и искать способы его достижения. Я уже отмечал в главе 1.5 "Процесс решения и химеры "метода тыка"", что ошибки тоже могут приводить к успеху, но это маловероятно в нашем мире. Например, в разделе I "Учеба, угадывание, открытия" указанной главы:
"Но вопрос в том, как найти решение? Вариантов поступков, как в примере с собакой (через барьер ли прыгать, за кошкой бежать ли, лаять, сидеть ли и т.д.) бесконечно много и бесконечно преобладающая часть из них - ошибочная. Если совершать действия наугад, то вероятность наткнуться на правильную цепочку действий окажется практически равной нулю. А если вероятность наткнуться на правильное решение и не равна нулю, то на его поиск методом "тыка" может не хватить не то, что человеческой жизни, но и времени существования вселенной"
К тому же возможности "метода тыка" ограничены не только временем, но и разрушительными факторами. Если бы не разрушительные факторы, то вопрос времени нас вообще не волновал. Об этом написано в разделе III "Скорость решения и разрушительные факторы" той же главы.
Ложные пути - почти все, а правильные еще искать надо. Если кто не верит, то я все же не советую ему проверять - свободно идти через все шоссе, не работать, брать что нравиться без денег и т.д. Поэтому нам необходимо правильное знание о грядущих событиях. А это подразумевает совпадение ожидаемых данных (ощущений, картина события и т.п.) от этих событий с данными, получаемыми от реальных событий. С практической точки зрения знание (правильное знание) есть в той степени, в какой достигается совпадение между ожиданием и результатом.
В нашем мире чтобы получить знания, приходится прилагать определенные усилия. Приходится искать то, что еще не знаешь, но что может пригодиться. Иначе останешься в неведении и в какой-то момент рискуешь нарваться на "сюрприз".
Дело в том, что не затрагивающие человека в данный момент события никак не влияют на его поведение. То есть, он будет одинаково действовать независимо от того, есть какие-то посторонние события или их нет. Это принцип локальной предсказуемости мира:
Эксперименты, поставленные в разных лабораториях при одинаковых начальных условиях внутри лабораторий, дадут одинаковый результат независимо от внешних начальных условий. За стенами одной лаборатории может быть тишь и гладь, а за стенами другой - голод, холод и гражданская война. Но если начальные условия эксперимента внутри лабораторий одинаковые, то и лабораторные результаты будут одинаковые (в пределах ошибки измерения). Разумеется, принцип локальной предсказуемости распространяется и "наружу" - события внутри лабораторий не окажут влияние на внешний мир. А что будут делать "лаборанты" снаружи, после выхода из лаборатории - это другой вопрос.
Я сформулировал принцип локальной предсказуемости для того, чтобы изгнать некоторые элементы мистики. Не бывает такого, что человек не знает о возможности какого-то события, но потом узнает об этом событии просто в силу того, что это событие произошло, не задев еще человека ни своим влиянием, ни последствиями своего возникновения. Чтобы узнать о событии, человек должен хотя бы телевизор посмотреть - если по "ящику" покажут. Или человек может открыть это событие в ходе анализа известных знаний, "предсказать" событие задним числом. Но само событие своим появлением никак не повлияет на анализ, пока практически не коснется человека.
Локальная предсказуемость мира - это не только трудность для знания, но и необходимое условие его существования. Локальная предсказуемость означает, что те события, которые могли происходить в прошлом в данных условиях ("лабораторных"), точно в той же степени могут происходить и в будущем в тех же условиях. Поэтому мир можно изучить и использовать свои знания позже. Если же мир непредсказуем, то изучать его бессмысленно - ты узнал какие-то его законы, а он изменился, и эти законы стали бессмыслицей. В условиях непредсказуемости мира знания невозможны. И локальная предсказуемость позволяет нам ограничиться рассмотрением ограниченного круга вещей, чтобы получить свои результаты. Если бы все влияло на все, то мы не уместили бы всю эту кучу причинно-следственных связей ни в своих головах, ни в компьютерах.
В силу локальной предсказуемости мира обычно невозможна магия такого рода: сидишь в комнате, думаешь внутри себя, никаких усилий на внешний мир не направляешь, а он изменяется от одного факта твоей мысли. Другое дело, если ты к своей голове какие-то проводки приладил и приспособился преобразовывать мысль в какие-то электрические импульсы, например, которые что-то запускают и изменяют в мире. Необходимо какое-то материальное воздействия для изменения мира. И подобные воздействия - в силу локальной предсказуемости - обычно убывают вдали от их источника. Источник, конечно, можно "удлинить", но тогда и размер его "локальности" станет другим.
Чтобы выделить того же человека из мира в качестве ответственного субъекта необходимо, чтобы он был защищен в начальных условиях от чрезмерного воздействия остального мира. Он должен, конечно, предпринимать какие-то шаги для предотвращения плохого развития событий, иначе влияние окружающего мира возрастет, станет негативным и может лишить человека самостоятельности. Но у человека должна быть относительно высокая защита от внешних воздействий, пока он думает и добивается результата. Если бы в период, предваряющий получение результата, внешний мир влиял на человека сильнее, чем сам человек, то нелепо предъявлять претензии человеку в случае его неудачи. Тогда и человека рассматривать, как локальную самостоятельную систему, не имеет смысла. Не выделяем же мы руку в качестве такой локальной самостоятельной системы. Не рука же, например, виновата, если она нажала "плохую" кнопку - потому что на нее неотвратимо влияла голова (через нервную систему).