dmitgu.narod.ru
Прежде, чем приступить к непосредственному исследованию проблемы "я", освежим в памяти некоторые уже полученные (в том числе и другими людьми) результаты на эту тему, которые приводились выше.
Наиболее фундаментальным из полученных результатов является теорема Гёделя ("вторая теорема Гёделя о неполноте"). Фактически, Гёдель доказал, что логическая система не может доказать свою отдельность от "остального мира", не может доказать, что в ней чего-то нет (что-то не доказывается).
Само доказательство проводилось в четырёх разделах главы 2.2 "Теорема Геделя - доказательство":
I. Понятие "недоказуемость" - в быту и математике;
II. Теорема Геделя - эвристические рассуждения;
IV. Теорема Геделя - "техническая" часть.
Но в ходе доказательства мы опирались на логические методы и возникает вопрос - так ли уж нам необходимо следовать этим методам в обычной жизни? Ну, получилось противоречие в ходе математического доказательства - и Бог с ним. Противоречия - сами по себе, жизнь - сама по себе. Мы же не собираемся использовать абсурдные результаты в своей жизни. Вывод об отдельности теории от остального мира мы используем - если получим такое доказательство средствами самой теории - а противоречия, возникшие вместе с таким доказательством, мы не будем использовать.
Такой подход возможен, конечно, но только мнение, построенное вопреки противоречию, будет не соответствовать каким-то фактам. А в отношении тех фактов, которым оно будет соответствовать, оно не будет отличаться от правильного мнения и будет лишь давать иные названия (ложные, по существу) правильным понятиям.
Как связаны между собой адекватные представление о мире с отсутствием противоречий, обсуждалось в трёх разделах главы 2.1 "Что значит "знать"?":
IV. Условия проверки адекватности знания;
VI. Понятие "доказательство" - в быту и математике.
Связь между названиями и реальностью, отношения между математическими и иными доказательствами и подобные вопросы рассматривались в разделах главы 2.4 ""Окрестности" теоремы Геделя":
I. Профанация понятий и доказательств;
II. Доказательства логические и иные;
III. Всегда ли противоречия ведут к практическим неприятностям?;
IV. Мы даем имена, а не "принимаем без доказательства".
Но, разумеется, человек отличается от теории, поэтому вопрос о его "я" не сводится полностью к теореме Гёделя. Перечислим разделы, в которых мы уже касались темы "я".
В главе 2.1 "Что значит "знать"?" раздел -
VII. Проблема доказательства своих границ.
В главе 2.3 "Свобода воли и законы природы" разделы -
III. Сила чувств против гармонии души;
V. Пределы применимости чувств;
VI. Негодность чувства как критерия качества жизни в современном мире.
В главе 2.4 ""Окрестности" теоремы Геделя" раздел -
IV Мы даем имена, а не "принимаем без доказательства".
В главе 2.5 "Логика и жизнь" разделы -
VI. Мировоззрение - больше, чем человеческое;
VII. Пределы непосредственного восприятия; христианская традиция.
В главе 2.6 "Руководствоваться разумом, а не чувствами" раздел -
II. Природа совершенствования.
Для полноты картины приведем некоторые цитаты из указанных разделов.
В главе 2.1 "Что значит "знать"?" раздел -
VII. Проблема доказательства своих границ:
"Казалось бы, я могу просто "аксиоматизировать", что какой-то человек, которого я представляю "со стороны" - я. Но ведь мы обсуждаем - давайте вспомним - проблему непротиворечивости. А непротиворечивость ставит вопрос - а не могу ли я наряду с аксиомой, что данный человек является мной - доказать еще и теорему, что другой человек - тоже является мной? В том-то и дело, что когда я что-то аксиоматизирую, тогда я совершаю произвол. Но если можно совершить один произвол, то почему нельзя совершить и следующий? Может, следующий произвол будет уже даже не произволом, а будет прямым следствием первого произвола?"
В главе 2.3 "Свобода воли и законы природы" разделы -
"Как видим, человек "стандартный" природный объект - подчиняется законам физики, предсказуем "в принципе", но для себя человек предсказуем лишь в некоторых случаях".
"Шахматный робот тоже накапливает информацию, но "переключает" его внешний мир. Вот если бы то, что он делает, "заводило" его, если бы он стремился повторить процесс борьбы снова, вот тогда можно было бы говорить о чувствах...
Так что, природа чувств объяснима в рамках чисто "материалистического" подхода. И не видно принципиальных трудностей на пути создания "чувствующей машины"...".
III. Сила чувств против гармонии души:
"Так что же движет человеком? Стремление к счастью? "Химия" мозга? А вот если бы можно было достичь высочайшего, бесконечного счастья, то человек бы устремился к нему? Если наркотики дают бешеный кайф - то почему не все наркоманы?...
И сравнить между собой движения души одной личности с движениями души другой личности невозможно, потому что каждая из этих личностей не может испытать то, что испытывает другая...
...мы понимаем, что никакой утраты в отказе от животных удовольствий нет, потому что это - чужое удовольствие".
V. Пределы применимости чувств:
"...чувства опираются на внутренний мир, а не на внешние согласования и в этом они отличаются от коллективного разума...
...В значительной степени чувства исчезают и - если брать чувства как ценность, то общество становится хуже, становится холоднее. Но ценности всегда относительны...
...С точки зрения человеческих чувств уже невозможно охватить смысл своих действий отдельно от действий других людей, но с точки зрения общества такой смысл есть..."
VI. Негодность чувства как критерия качества жизни в современном мире:
"...Разум ориентирован на движение вперед, без которого, собственно, нет разума, а чувства ориентированы на консервацию найденных и однажды достигнутых движений/ситуаций...
...в современном обществе сохранение заданного курса просто губительно из-за постоянного возникновения новых идей, из-за невозможности предусмотреть некоторые важные изменения искусственного мира. Вместо сохранения курса на первый план выходит проектирование курса...
...И если человек пытается поставить разум на службу своим чувствам, то он начинает мучиться от собственной ненасытности...
...Чем выше, в глазах человека, ценность какого-либо "кайфа", тем сильнее человек мучается от его отсутствия...".
В главе 2.4 ""Окрестности" теоремы Геделя" раздел -
IV Мы даем имена, а не "принимаем без доказательства":
"...человек - это не теория. Он использует какие-то свои "аксиомы", но наряду с этим человек еще получает другие "аксиомы" из внешнего мира. Человек слушает других людей, читает газеты, узнает мнение общества на разные события, да и сам непосредственно воспринимает события..."
В главе 2.5 "Логика и жизнь" разделы -
VI. Мировоззрение - больше, чем человеческое:
"Человек является аналогом не теории, но части теории... Человек не может отвечать, вообще говоря, за непротиворечивость тех теорий, малой частью которых он является. Он просто не в состоянии их охватить...
Говорящий слово "я", старается вложить в это слово тот же смысл, который в него вкладывают те, кто слышит это "я" от данного человека. Это не столько обозначение внутреннего мира данного человека, сколько коммуникативный инструмент для взаимодействия с окружающими...
Мы видим уже 2 уровня смысла у понятия "я": На 1ом (поверхностном) уровне - мнение окружающих, на втором - концепция общества. Но есть еще 3ий уровень - человек может быть не согласен с самой концепцией "я", принятой в обществе. Например, он может считать себя Наполеоном, что входит в противоречие с принятой в обществе концепцией "я". Кстати, на этом уровне особенно очевидно, что смысл понятия "я" в очень сильной степени диктуется обществом..."
VII. Пределы непосредственного восприятия; христианская традиция:
"Чему же тогда в реальности соответствует неопределенность Гёделя? Теорема Гёделя сформулирована для целой теории (а не для части теории), поэтому аналог неопределенности Гёделя охватывает не человека, а весь мир. Мы, конечно, опираемся в своих представлениях на внешний мир, на ощущения, получаемые "снаружи". Мир является гарантом наших убеждений, но что гарантирует нам самого "гаранта"? Нет доказательства того, что мир действительно устроен так, как он нам представляется...
Мир усложнился, теперь он во многом искусственный и устроен в соответствии с нашими теориями. Поэтому ошибка в представлении о мире (в теории) изменяет сам мир (в реальности) - не в лучшую сторону обычно. И поэтому вопрос о непротиворечивости, вопрос о правильности нашего понимания перешел из разряда отвлеченных рассуждений Чжуан-Цзы в практическую плоскость...
Непосредственное восприятие - это не мышление, человек даже не в состоянии доказать (теоретически) наличие внешнего мира. ... Но непосредственное восприятие для практически всех людей выше "чистых теорий". И в этом смысле человек готов отвергнуть "чистую теорию" ради фактов...
Если сравнивать человека с теорией, то "часть теории" - это как раз то, что влияет на теорию. Внешний мир влияет на человека через непосредственное восприятие, и в этом смысле человек и "внешний" мир - части общего целого, а признаёт это человек или нет - не существенно. Негр тоже может не признавать, что он негр, но от этого он негром быть не перестанет...
Мы не способны непосредственно воспринять тот факт, что между мной-настоящим и мной-будущим имеются причинно-следственные связи. В этой неспособности проявляется ограниченность нашего непосредственного восприятия, его неспособность отразить мир и человека в важнейшем проявлении единства - причинно следственных связях..."
В главе 2.6 "Руководствоваться разумом, а не чувствами" раздел -
II. Природа совершенствования:
"Раньше в основе человеческих поступков лежали чувства, сейчас решающую роль будет во всё в большей степени получать движение мысли. Движение, а не привязанность. Если движение есть, то оно просто есть, а если его нет, то его просто нет.
Чувства сохраняют причины некоторых движений внутри субъекта, но приходит время, когда не сохраняемые субъектом во внутреннем мире движения (их причины, точнее) оказываются в большинстве случаев эффективнее и сильнее сохраняемых.
"Не сохранять" - не значит "не иметь". Субъект изначально имеет внутри себя источники разных движений, так же и мир изначально включает в себя источники движения, которые мы описываем в открытых нами физических законах. Разум позволяет увидеть совпадение в основах "живого" и "неживого", увидеть, что любое наше предпочтение "живому" перед "неживым" условно. Но увидеть и спокойно принять эту условность нам мешает жестокий диктат чувств.
Переходя от главенства чувств к главенству разума, мы не утрачиваем какую-то немыслимую ценность, которой, якобы, являются чувства. Мы обнаруживаем, что сия ценность стала мнимой и всегда была мнимой. Это - химера. О том, что ценность этой химеры иллюзорна, говорил ещё Будда.
Пока человек сильнее обстоятельств - он действует - просто потому, что это естественно. Он понимает, что движение изначально присуще ему, как и всему миру. Такое отношение подготавливает человека к гибели, что не означает "приближает гибель". Погибнет - будет другое движение, столь же естественное, как и всякое другое...
Мы видим, что мы можем что-то сделать, для нас естественно действовать, и мы принимаем решение, что мы должны действовать. Так сходятся дескриптивный и нормативный подходы...".
По сравнению с первоначальным содержанием версии 2 Книги "РПСМ" в текущей главе изменились и содержание разделов, и их номера.
Вот ссылка на страницу, ранее расположенную по текущему адресу: