Сейчас зачастую используется модель рационализирующего человека, которая обычно используется в экономических теориях Запада. Эта модель идет еще из эпохи Возрождения и является элементом идеологии и даже идеалом Запада.
Это модель неизменного, по сути, человека. Почти одинаковые люди действуют в разных материальных условиях. Подобная модель человека дает хорошее приближение для случая, когда:
Во-первых, запас знаний еще маленький и знания людей очень похожи, а различия легко передаются (общая база знаний и мизерная передача в отличиях);
Во-вторых, потребности людей зависят не от различий между людьми, а от различий в их материальных условиях;
В-третьих, общество оказывает сильное воздействие на человека и корректирует его "неправильное" поведение;
В-четвертых, общество достаточно простое и согласованное. Известно, какой результат оно выдаст в ответ на те или иные действия человека. Человек в состоянии просчитать последствия, приложив такие ничтожные усилия, что ими можно пренебречь по сравнению с усилиями, необходимыми для практической реализации готовых идей (делать что-то руками, смотреть бумаги, ждать и встречаться с партнерами и т.д.)
Есть и другие условия, но я обращаю внимание на те наиболее существенные, которые сейчас не выполнены и это "невыполнение" столь значительно, что им нельзя пренебречь.
Модель человека Запада, кстати, не применима даже в прошлом ни к наиболее талантливым людям, ни к людям России. С талантом понятно - он идет неизведанными путями, сталкивается не с обществом, а с загадками (или меняет общество), а это - борьба и результат ее, вообще говоря, нельзя предсказать настолько точно, чтобы строить свою жизнь по плану.
С Россией же эти условия были не выполнены по многим причинам, одна из которых - ее мультикультурность. Каждая культура представляет для другой культуры во многом непонятное явление, имеющее трудно предсказуемые реакции. К тому же Россия со своими пространствами и плохими коммуникациями (плохими вынужденно - слишком низкая плотность населения и плохой климат для строительства) не обеспечивала одинаковых реакций общества на одинаковые поступки людей.
Да и неуместна была одинаковость из-за различий в образе жизни в разных частях страны. Движение народов, улучшение (или ухудшение) доступности тех или иных районов страны постоянно создавали новые условия. Это меняло людей, и их узкие группы часто точнее отражали перемены, чем общие законы страны. Поэтому, как повернется закон под воздействием той или иной силы - было не вполне ясно ("Закон - что дышло, как повернул - так и вышло").
Сейчас "русская неопределенность" возникает во всем мире, но уже по иным причинам. Люди становятся слишком разные из-за своих специализаций, на повестке дня стоит разработка отраслевого (а не только общего) законодательства. Влияние внутри отдельных групп гораздо сильнее регулируется специфическими отношениями, чем общими законами. Принятие решений теперь стало весьма трудным делом, а сам процесс реализации готовой идеи относительно легким (из-за техники). Поэтому развитие больше зависит от внутреннего мира человека, его способности принимать сложные решения на базе собранных специфических знаний.
Материальные условия в современных условиях вторичны - их можно получить, если найдено действительно хорошее решение какой-то проблемы - искусственный мир создан и его ресурсы доступны. Различия между людьми приобретают решающее значение, вопрос передачи знаний вырастает в одну из главных (если не главную) проблему общества. Потребности людей с ростом внутренних различий между ними тоже расходятся все дальше. Поэтому западная модель человека неудовлетворительна теперь даже для Запада.
Другое дело, что эта модель так "обкатана", столько раз в прошлом доказала свою эффективность, а человек Запада так "перестроился" под эту модель, что едва ли от нее сможет отказаться по своей воле. Это - эволюционный тупик Запада. Сейчас он вынужден не модель менять, но пытается втиснуть весь мир в рамки отжившей модели. Испытывающая чувство неполноценности наша "демшиза" стала в своем движении в прошлое его попутчиком - одной идти страшно, думать она не умеет, столь проработанной модели как западная у нее нет, вот и приходится обезьянничать.
Все большую роль начинает играть внутренний мир человека. Если раньше нас интересовала разница во внешнем мире, то теперь возрастающая роль принадлежит разнице во внутренних мирах людей. Теперь для повышения качества жизни и поддержания прогресса все большую роль приобретает понимание внутреннего мира, понимание законов, по которым он строится и работает.
Мир уже изменился, а стереотипы остались прежними. Например, стереотип, что понукание ведет к ускорению без "побочных эффектов", идет от физического труда. Физический труд практически не меняет структуру человека, но умственный - другое дело. Здесь требуется замедление, а не ускорение для движения вперед. Сам результат даст, зачастую, ускорение работы машин, выработки продукции и т.д. Но это ускорение - не умственное, оно возникает после выработки решения, его тщательной проверки, реализации, практической обкатки "в металле". Только после всего этого будет быстро работать созданный алгоритм - тупой алгоритм, а не процесс мышления.
Мышление - это не алгоритм (в смысле Тьюринга), но - в огромной степени - бесконечные и непредвиденные человеком объемы данных, подсказки внешнего мира, неизмеримо более сложного, чем сам человек. Причем внешний мир - уже во многом искусственный, несущий в себе неизвестные данному человеку особенности, которые создавали другие люди, при помощи неизвестных данному человеку знаний и эти чужие знания данный человек никогда не освоит и на десятые доли процента.
Человеку приходится иметь дело с все более искусственной внешней средой, познать которую до уровня законов природы он уже не способен. Искусственная среда создана многими людьми и в ней действует гораздо больше законов, чем их было в простом, близком к природе мире. Раньше человек мог опираться на "автоматизм" природы, сейчас ему приходится полагаться на людей, которые заняты непонятным для человека делом.
Уже нельзя считать, что люди будут действовать "автоматически" - они зависят, в том числе и от тебя, в то время как законы природы от тебя не зависят - поэтому ты мог на них опираться в расчетах и считать неизменной данностью. Прошлый простой мир ты мог в гораздо большей степени понять - вплоть до уровня "автоматического" действия законов природы. А новый мир, созданный людьми разных профессий - не можешь, потому что люди сложнее тебя в своих специальностях, поэтому автоматизм их поведения, их подчинение законам природы ты отследить не в силах.
Конечно, в мире по-прежнему действуют законы природы, но к ним уже нельзя свести проблему. Действительно, в простом мире кирпич сам по себе движется вниз, а в искусственном мире он может двигаться вверх от земли. Можно, конечно, нарисовать схему подъемника, лифта, крана и т.п., и показать, как действуют законы природы в этих условиях. Однако после того как все это нарисовано, нас все равно может интересовать лишь движение кирпича вверх и логика наших рассуждений будет та же, как если бы это было законом - уже не природы, а искусственного мира.
Законы природы остаются за скобками рассмотрения в данном случае - человека может не интересовать, как работает лифт и человек уже физически не способен вникать в большинство таких вопросов, но человек учитывает существование и функционирование лифта, человек использует лифт простым нажатием кнопки. И законы природы для большинства пользователей искусственного мира - это те условия "теоремы", о которых даже не вспоминают при получении своих результатов. Процесс получения результата не может быть упрощен ссылками на законы природы и имеет не меньшую сложность, чем в том случае, в котором количество законов в мире стало бы больше.
Условия жизни изменились, и правильные представления о человеке вынуждают учитывать его большую, по сравнению с западной моделью, сложность. Внутренняя жизнь людей в нашем мире начинает играть все большую роль. Теперь перейду - насколько это в моих силах - к непосредственному изложению модели человека на основе "ниточек жизни".