Революция несет в себе семена реставрации, потому что старое было преодолено насильственно (а добровольно оно не ушло бы), а не в результате спора и выработки новой теории, которую осознало бы большинство общества. Важно так же теоретическое опровержение старых идеологий, что невозможно сделать в ходе революции - она происходит ради решения практических задач и для этого вынуждена задействовать все ресурсы.
Поэтому, после решения практических задач революции, начинают вываливаться "скелеты из шкафов" - старые, теоретически не опровергнутые идеи. Неудобство "внешней" жизни преодолено и на первый план выходит неудобство внутренней жизни. А во внутренней жизни старая идеология представляется более удобной, потому что она прорабатывалась веками, у нее есть ответы на большинство вопросов.
Новая же идеология, во-первых, еще во многом не родилась, во-вторых, быстрое движение вперед после революции привело к устареванию даже наработанного теоретического багажа, в-третьих, новая идеология должна отражать более сложный мир, а это требует усложнения самой теории - на эту трудность человек согласиться, только если убедится в ее практической "окупаемости".
И возникает попытка вернуться к старому, закрывая глаза на то, что оно уже доказало свою практическую несостоятельность. Такова цена учебы - нужно снова почувствовать трудности, нужно сравнить старый (включая реставрационный) опыт с полученным новым (послереволюционным) опытом, создать новую идеологию (хотя бы в общих чертах) и увидеть, почему новая идеология уместна, а старая отжила своё. И вот тогда реставрация заканчивается, зачастую не насильственно, потому что большинство знает что хочет, имеет опыт жизни в новом обществе, не боится его и старое отвергает - на базе выработанных в период реставрации убеждений. Базы для сопротивления не остается и реставрация завершается.
В период реставрации в "эксгумированной" идеологии обнаруживаются провалы, и ее защита во многом опирается на абсурд. Например, в ответ на факт вымирания населения России "демшиза" заявляет, что Европа тоже вымирает, значит, вымирание - не плохо. "Демшиза" не делает вывода, что Европа зашла в тупик, раз при своем богатстве вымирает, а просто предпочитает игнорировать этот факт, твердя "все хорошо, прекрасная маркиза".
Или "опровержения" недавней революционной истории. Например, что "негодяй" Сталин высказал удовлетворение войной между Францией и Германией. Но Сталин выразил это удовлетворение сдержано, а Черчилль чуть ли не до потолка прыгал от радости, когда Гитлер напал на СССР (о чем Черчилль еще и откровенно пишет). Однако, с точки зрения "демшизы", Черчилль - хороший, а Сталин - гад по признаку удовлетворения чужой войной. Подобные абсурдные "аргументы" можно перечислять на десятках страниц.
Период реставрации в значительной степени осуществляется жуликами, что характерно для периода практических трудностей идеологии, о чем уже было сказано в начале предыдущего раздела.
Еще один пример возврата в идеологической сфере - установка у многих власть имущих, что частная собственность - священна. Хотя, например, Иисус Христос священной ее не считал. Но из властвующего мнения вытекают действия. Можно отключить электричество, и пусть люди хоть передохнут в реанимации - "собственнику" плевать. "Не официальная" ниточка жизни с трудом выживает, если на практике приходится руководствоваться одними правилами - властвующими в данный момент, а в душе придерживаться других.
Однако практические проблемы заставляют людей видеть ущербность господствующей реставрационной идеологии - тем более, в сравнении с недавним (до реставрации) прошлым. К тому же недавние достижения страны воплощены в металле и камне, в ненависти врагов к прошлой силе страны и их нескрываемой радости от ее ослабления. Все это поддерживает исторически новые (появившиеся после революции и до реставрации) ниточки жизни.
Реорганизация общества - огромная по своей трудности задача. Это только ломать просто. Поэтому "реставраторы" как бы предъявляет сторонникам новых идей требование дать теорию в целом, поэтому "реставраторы" порой переходят с самой обсуждаемой идеи на сопутствующие ей проблемы.
Например, раздувают вопрос, что кровь будет, если собственность вернуть народу и т.п. Раздаются возгласы, что "грабить награбленное" плохо. Как будто грабить не награбленное (как это сделали в период "реформ" назначенные миллиардеры) - хорошо. И как будто та же конфискация имущества - по решению суда, например, не является "грабежом награбленного". То есть - преступления совершать можно, а преступников трогать - ни-ни.
Однако если для прекращения вымирания надо перекроить общество, то это надо сделать, даже ценой крови. Лучше разовые потери, чем неотвратимое угасание. К тому же в нашем конкретном случае все рассказы о крови - пустая болтовня. Покажите мне Белую гвардию, покажите мне класс мелких собственников - крестьян, покажите мне социальную базу, на которую могут опереться нынешние "передовики большого хапка". Они только старушку на остановке могут убить, или отдельного человека, против народа они - никто. К тому же народ уже знает социалистическое общество, знает, что оно не страшное и жить в нем - надежно.
Весь козырь "реставраторов" - более примитивная теория, чем необходима для нового общества. Но в том-то и проблема, что эта примитивная старая теория при своей простоте уже не отражает реальность. Почитаешь те же их сводки об американской экономике, так каждый день - прямо противоположные "глубокомысленные" выводы. Вчера "Доу" упал - "Американская экономика в кризисе", сегодня вырос - "Американская экономика на подъеме" и так - весь год. Очень крутая "теория", которая делает предсказания только задним числом.
Пользователь такой "теории" пребывает в слегка ошарашенном состоянии - держит что-то в голове, а какой от этого толк - не понятно. А рассуждения о деньгах и экономических тенденциях представлены внутри "рыночников" всегда несколькими взаимоисключающими прогнозами и/или утверждениями. Своеобразная религия денег, где много тумана, в котором, как бы, скрывается Великая Ясность. Впрочем, денежный механизм будет подробно рассмотрен Книге 2.