dmitgu.narod.ru
Как было показано в самом I разделе книги, по мере усложнения системы растёт вероятность появления внутренних пожирателей – тех же ошибок, например. Но гибель одного организма ещё не означает гибель соседнего – «передача проблем» – это уже прерогатива «внешних пожирателей», которым ещё надо преодолеть внешние же защитные барьеры организма. Внешние угрозы для организма существуют всё равно, а вот вероятность возникновения внутренних проблем можно сократить за счёт разделения организма на «подорганизмы» - тогда гибель одного подорганизма не повлечет за собой гибели другого (если дело только во внутренних проблемах) и функции погибшего подорганизма возьмет на себя его дублёр.
Вот такой у Природы основной метод борьбы с «внутренними пожирателями» – разделение организмов на подорганизмы. Точнее – более сложный организм составляется из менее сложных, как многоклеточный организм состоит из клеток. Не может клетка вырастать до размера слона и обязательно нужны внутренние границы – в долгосрочной перспективе – при усложнении системы. И на этих внутренних границах отсекаются внутренние пожиратели «соседа» – если сосед стал жертвой своего «внутреннего пожирателя». Подобное разделение организма на подорганизмы – типичное решение для живого, которое можно условно назвать персонализацией.
Все эти внутренние границы в системе замедляют её работу, но, как было показано в самом I разделе книги, слишком высокая скорость развития как раз и ведёт к быстрой гибели системы и делает невозможным достижение высокого уровня развития. Эти внутренние границы хоть и замедляют саму систему, но ещё сильнее замедляют распространение «внутренних пожирателей» в ней. Контроль на «внутренних границах» осуществляется, исходя из внутренних потребностей «клетки» данного «организма», что не мешает клетке выполнять свои функции в организме и не спасает её, если организм прекращает её снабжение. И при усугублении специализации клеток, организм должен точнее реагировать на их потребности – если не вести дело к их и его гибели.
То же самое верно и для отдельного человека в обществе.
Сделанный вывод далеко не очевиден и носит, скорее, эмпирический характер. Ведь деление на подорганизмы - лишь один из способов уменьшить вероятность гибели организма. Этот способ нашла природа, но может быть и какой-то другой - не менее эффективный. Природа ведь не придумала колесо... Например, нынешние патриоты/ «патриоты» не видят объективных причин, подталкивавших Россию (СССР) к делению в процессе усложнения. Но никакого лучшего – в сравнении с делением – способа борьбы с внутренними пожирателями они не нашли. Они ведь и сами в огромной своей части были и остаются до сих пор внутренними пожирателями – о чём ещё будет сказано.
А когда возникает момент, вынуждающий внутреннее деления – невозможно сказать для общего случая. Потому что само общество становится сверхорганизмом и вырабатывает внутри себя решения. Отдельный человек и отдельный алгоритм уже не способны учесть накопившуюся сложность в этих разных - в наших условиях - людях. Если бы такой алгоритм был, он мог бы заменить всех людей и заменил бы их, но тогда таких алгоритмов стало бы множество и они не смоглди бы уже учесть друг друга. Поэтому я даю качественный, а не количественный принцип. Когда же необходимо переходить к углублению деления и где должны проходить границы – решается в зависимости от конкретного состояния общества на рассматриваемом этапе. Сейчас такое деление назрело и перезрело. В частности необходим индивидуализм. А что и как будет в другой раз – будет решаться в другой раз и другими людьми.
Может ли не понравится мой качественный (не количественный) подход? Кому-то может. Многим не нравится невозможность квадратуры круга, невозможность вечного двигателя, невозможность доказательства правоты теории внутри самой теории. Но невозможность выполнения каких-то желаний – тоже важный результат, утверждающий господство разума над чувствами в современном мире.
Огромная империя тоже способна побеждать окружающих ее субъектов, но слабо защищена от внутреннего разложения. Причиной является тот же природный баланс между единством и разделенностью – клетка не вырастает до размеров слона, человек не заводит мозг размером с 10 голов, большие империи распадаются. Есть какая-то необходимость во внутренних границах, в «приватности», пусть на это и уходят значительные ресурсы, но зато есть защита от атаки внутренними пожирателями.
Так и человек подошел – похоже – к пределу наращивания своих личных возможностей. Теперь начинается специализация и построение нового сверхорганизма. Единство общества не ослабевает, но растёт, однако единство это основано не на том, что мы все похожи, а как раз на том, что мы не похожи и поэтому не можем обойтись друг без друга. Теперь человеку особенно необходимы хорошие условия и внимание к своим потребностям.
В СССР же личность в значительной степени игнорировалась. «Качать права», «это у него от обиды» и т.п. обороты типичны как осуждения в устах патриотов/«патриотов». Запад раньше нас пришел к специализации людей и необходимости для них выражать свои особенные потребности и добиваться особенных прав. Вот в этом у Запада можно и нужно поучиться.
Если вообще говорить об альтернативах, то «кондовые» патриотические идеалы в виде обязательной большой страны и подчинении обществу в ущерб личности гораздо хуже, чем либеральные ценности. Лучше уж вымереть до 60 млн., чем деградировать в уравнителовке, лишающей страну лучших людей (которым нужны условия куда выше средних) и возможности развиваться, дожидаясь захвата или уничтожения со стороны более развитого общества с губокой специализации и уважением прав личности.
Но индивидуализм – далеко не неотъемлемая часть либерализма. Свет Западной цивилизации расщепился в спектр, если пользоваться метафорой Тойнби. И надо взять из этого спектра то, что нужно нам. Но либералы видят один неразделимый свет (Запада), а патриоты/«патриоты» – другой (совка). А пора бы уже разобрать то и другое на «детальки» и сделать что-то приемлемое для страны. Вот я и разбираю, пытаюсь конструировать.
То, что я здесь изложил, представляется мне весьма принципиальным для понимания и жизни и общества. Невозможно теперь требовать от человека просто повышения уровня образования и т.п. в отрыве от улучшения условий его жизни. Никакой естественный отбор уже не помощник – как нельзя вырастить клетку размером со слона. И необходимо теперь прислушиваться к потребностям человека и побуждать его – даже – высказывать эти потребности и стремиться к их удовлетворению. Без этого дальнейшее развитие уже практически невозможно, похоже.
На поддержание «внутренних границ» между людьми, например, требуются огромные затраты. Но если не делать их, то происходит «смешение» отдельного человека с окружающим обществом и исчезает его защита от «внутренних пожирателей» этого общества.
Простой и актуальный пример сейчас – это злонамеренные предприниматели, стемящиеся выжать своих работников. Работай мол – чего отвлекаться на свою жизнь? – тебе же платят зарплату и она (якобы) вполне достаточна, а работа вполне выполнима. Но если поверить этим песням, то злонамеренный предприниматель будет всё сильнее и сильнее выжимать тебя, пока ты не лишишься сил, здоровья и не останешься без представления, какую работу тебе искать дальше. Тебя вышвырнут на улицу, как выжатый лимон и твоя дальнейшая жизнь – с высокой вероятностью – оказажется сломанной.
Немало наивных людей после «совка» вкалывали под «песню»: «Работай!» в начале наших «реформ» и теперь кто умер, кто стал – фактически – инвалидом. Каждый в наших условиях сейчас должен думать о себе сам и без сожаления оставлять злонамеренного предпринимателя при первой возможности. Его личность и его бизнес – ничто, по сравнению с твоей личностью, твоим здоровьем и твоей карьерой. Наивных работников уже «израсходовали» так же, как прожрали мобилизационные запасы страны, как износили оборудование, доставшееся от СССР.
В СССР были в огромной степени уничтожены «внутренние границы» между людьми и постепенно страной овладели «внутренние пожиратели». Огромная экономия на отсутствии поддержания внутренних границ позволила модернизировать страну, переселить людей в современные дома и т.д., и т.п. Но в итоге это же отсутствие границ привело к катастрофе, когда достижения СССР были расхищены и использованы в ущерб большинству.
Нынешние «реформы» – это далеко не отрицание позднего совка, а как раз логическое развитие и усугубление его внутренних дефектов. Если раньше индивидуализм осуждался как враждебное обществу явление, то теперь отрицается, фактически, само право человека на жизнь, если для его удовлетворения надо отказаться от идеи рыночной экономики, например. То есть, «найдены» ещё более «правильные» и стоящие выше личности принципы организации общества. Фактически, это дальнейшее развитие совкового абсурда «общественное выше личного».
На самом деле ни личное, ни общественное не выше и не ниже друг друга, но – должны согласовываться, а не отрицать одно другое. Сейчас же призается только тот «индивидуализм», который находится в русле нынешних «реформ» – опять личное поставлено ниже «общественного» и признаётся лишь в той степени, в каой служит этому достаточно произвольному «общественному». И никакого обоснования, что это нынешнее произвольное «общественное» согласуется с «личным» людей лучше, чем другое «общественное» не было. Сказали в духе «рынок лучше» и – хоть сдохни.
Но для «общественного» тоже вреден такой подход, при котором отрицается всякий индивидуализм, кроме «правильного» индивидуализма, обслуживающего нынешнее сомнительное «общественное». Теперь начались обвалы даже в электроснабжении (пишу это 29 мая 2005 г., в конце недели, когда был энергетический сбой в Москве), которое разрушено «внутренними пожирателями». Поэтому надо быть готовым защищать свою жизнь, свои условия и тратить на это гораздо больше усилий и средств, чем на работу на чужого дядю. Чужого – как бы он ни хотел, чтобы ты считал его «своим» как бы он ни хотел, чтоб ты вкалывал, забывая себя.