dmitgu.narod.ru
Сволочь мама отлично «нутрила», как уничтожать самостоятельную ниточку жизни. Запрет на перечитывания, повторы приятных моментов, уничтожение моих любимых вещей и т.п. – самые эффективные методы ликвидации независимого внутреннего мира человека.
Если бы она меня перемолола и дала что-то приемлемое – я тоже был бы ей «благодарен», как были «благодарны» до меня миллионы людей своим садистским родителям. Но она не смогла – время другое. На её правилах я не построен – и не мог быть построен – и человеческие отношения между нами исключены. Поэтому она для меня – нелюдь, заслуживающая петли, а не благодарности.
Она не могла издеваться беспредельно, потому что за слишком явные преступления её все же посадили бы в тюрьму. К тому же она тупа, как тупо стихийное бедствие, например. Стихия тоже ведь может разрушить многое, но – за счёт силы, а не ума. Поэтому порой человеку и удаётся справится со стихией, что он может предвидеть последствия, а стихия – нет. Сволочь мама могла считать, например, что я буду ей благодарен за её садизм. Она не могла исходить из того, что я совсем не буду ей благодарен – она слишком идиотична для понимания этого – в противном случае она не была бы такой сволочью.
Почему же я родиля у такой суки? Есть, видимо, у нас с ней общая черта – склонность к максимализму. Довольно последовательная реализация своих воззрений. И я вовсе не избегаю своей склонности к максимализму – потому что сама по себе она не плоха и не хороша, вопрос лишь в применении этого максимализма. И у змеи можно взять яд для полезных дел.
Я не могу относится к поколению сволочи мамы по человечески – ведь они не относились ко мне по человечески и стали для меня чем-то вроде руды, стихии и т.п. У них можно взять что-то, но давать им что-то от меня нет нужды. Подержание старости и старших – принцип далеко не абсолютный.
Вот как животные выращивают детёнышей? Благодарность вообще не подразумевается. Дальше я буду упоминать о своей тете – довольно типичной представительницы «совка». Она добрая – как понимали слово «добрая» в совке. Я часто отправлялся на выходные в дом отца/бабушки/тети (сестры отца). Но должен ли я быть благодарен тёте за это, с учетом её воззрений (о которых еще будет разговор)?
Она приглашала меня для собственного удовольствия, а «отрабатывать» мне надо по чужой воле, вопреки своему удовольствию? Дело не в «благодарности», а в отношении общества – то, что мне помогли хоть что-то – не означает ещё, что я должен быть благодарен. Может, от этого лишь отношение общества к «благодетелю» будет чуть лучше (что не значит «хорошим») – если это правильное общество.
Сволочь мама ведь страшно завидовала тем совковым бабам, которые сдали своих детей в дом малютки, умело это скрывали (а ещё «лучше», если не скрывали!), а затем удачно выходили замуж. Она неприкрыто восхищалась ими. Лишний раз подчёркивая моё бесправное положение и, возможно, зондируя почву окружающих её «совков» на предмет допустимости родительского беспредела.
И совки были «за»! Если они и не сделали прнцип родительского беспредела нормой жизни, то только из-за сомнений, что раньше так, вроде, не было. Но это и понятно – прнципы отношения поколений складываются не за одно поколение и отмороженность «совкового» общества тоже будет иметь последстаия для представителей этого общества в старости – и уже имеет.
В природе «родительский беспредел» не выживает просто потому, что не выживают те, кто воспитывался в его лоне, поэтому они и не передают эти методы дальше. А в обществе родители-беспредельщики просто оказываются вне закона, когда им на смену приходит слишком много ненавидящях их потомков.
Тётя делала то, что было ей приятно, но ей было приятно далеко не всё из того, что необходимо для жизни общества. И если ей защита некоторых принципов была неприятна, то это абсолютно не является оправданием её предательства этих принципов. Иначе чем она тогда отличается от преступника, который делает только то, что ему нравится и разрушает общество там, где защищать общество неприятно для этого типа?
Мои проблемы и мои заявления о моих проблемах вызывали и вызывают её злость. Поэтому её чувства в целом нельзя признать приемлемыми. Я не могу относится к ней вполне по человечески. То, что она делала к моей выгоде, недостаточно для того, чтобы я что-то делал для её выгоды. Да и само построение отношений между предками и потомками на принципе «ты мне, я тебе» преступно. Она была (и остаётся) частью преступного и садистского совкового сообщества, которое не заслуживает пощады – на мой взгляд. Но и вешать тётю, как сволочь маму, на фонарном столбе я даже близко не желаю. В определённых случаях я даже готов ей помочь.
Их общество не заставляло их отвечать за преступления против детей, но их заставит ответить время и уже заставляет. Они сами создали мнение, что потомки должны быть им благодарны – просто потому, что они что-то «дали» потомкам. Но только вот «предки» позабыли, что у потомков может быть и своё мнение. И тогда не сработает «отмазка»: «Ты должен быть мне благодарен за то, что я тебе что-то дал (дала), а мог бы вообще ничего не давать – включая жизнь».
Тетя поддерживала желания сволочей, чтобы ее желания выигрывали на их фоне. Она не имела разумных доводов, но давила меня, мешая думать. Её неаргументированная защита сволочей вроде сволочи мамы – игнорирование логики, требование поступать вопреки логике.
Доводы «совков» схожи с доводами рабовладельца:
«Что же ты убегал с рудника? Делал бы, что должен, и не выдернули бы тебе охранники ноздри, не отрезали бы яйца. Видишь, какой я добрый в сравнении с ними!»
Точно так же и тётя бросалась на меня, когда я высказывал недовольство методами сволочи мамы. Типа: «Ах, ты недоволен, так на же тебе – ещё худшее!» Да только с их «лучшим» жить всё равно невозможно, с ними нельзя иметь человеческие отношения, потому что позиция их неприемлема, она всё равно ведёт к гибели и они тебя к этой гибели упорно толкают, угрожая (и применяя!) ещё большие неприятности при попытке твоего «побега».
В качестве примера «совка» можно взять весьма известного СГКМ (Сергей Георгиевич Кара-Мурза) – его «доброта» того же рода, что и «доброта» тети и он тоже лояльно относится к зверюгам и смакует (на мой взгляд) некоторые сцены семейного насилия. Он даже писал (в своей книге «Советсткая циилизация»), о «компенсации» которую, якобы, дает театр после побоев в семье. Чудная «доброта»!
И тетя и СГКМ поэтому защищают зверюг вокруг себя (находя эти зверства небольшими и незначительными), что их лично это не касалось, у них нет соответствующих чувств (разум же для них фактически ниже чувств и «сакральностей»), а качество условий жини у них определяется не по возможности жить в рекламируемых ими условиях, а относительно других невозможных для жизни условий. Поэтому, в их схеме чем хуже альтернатива – тем лучше тетя и СГКМ со своими чувствами и «идеями»! Им нужны «конвоиры», садистские родители и т.п., чтобы гнать людей туда, где нет жизни, но куда удобно идти тете и СГКМ.
Сволочь мама очень любила повторять «всё познаётся в сравнении» - своеобразный пароль, который оправдывал её существование в рамках совка. Но только этот пароль является идиотизмом при его практическом применении. Самое трудное из того, что необходимо для человека, создаётся в качестве нового, а не «познаётся в сравнении» как раз. И это новое невозможно сравнить ни с чем в процессе создания просто потому, что этого нового ещё нет.
Совок не пригоден, и непригодность совка не станет пригодностью из-за того, что «перестройка» дала ещё худшие плоды. Не сравнивать надо разные душегубские общества между собой для выбора готовой гадости из этого «ассортимента», а создавать то общество, которое пригодно для жизни. И я тоже вношу свой вклад в такое создание когда разбираю здесь сейчас механизмы формирования привычек, формулирую условия, которые необходимы для этого и т.п.
Когда ты не вписываешься в общество – тебя ещё и выставляют особенно здоровенный «счёт» – чтоб ты оплачивал за свою нетипичность. Особенно тебе его выставляют в период распада старых схем – с этими схемами и так тяжко, чтоб они работали, надо уже насильственно в них загонять и возникает потребность в «козлах отпущения», которые в эти схемы не вписываются. Вспоминаются мне ещё бабы, с которыми мне пришлось работать в Госстрое. Я тогда по молодости интересовался отношениями с женищинами, но строить их не умел, отдачи не умел получать, а сил тратил уйму.
Так эти говнючки стали меня усиленно «поучать» как мне надо себя вести к их выгоде и пальцем пошевельнуть по моей просьбе не хотели. Я не скрывал своих проблем со сволочью мамой, так они решили, что я должен быть доволен любым дерьмом, которое хоть чуть лучше этой самой сволочи! Уродки. Как я там кого-то не убил – сам удивляюсь. Хорошо, что вовремя уволился, но интерес ко всяким шурам-мурам потерял основательно. Лучше ничего, чем хрен знает что.
Почему же тётя орала именно на меня? А потому, что я не скрывал своего несогласия с преступлениями сволочи мамы и шёл против их догм. Да как я смею! То, что делала сволочь мама, находится в рамках их гнусных правил. С этими правилами нельзя спорить – распространённое в том поколении скрытое мнение – иначе, мол, спорщика замордуют. Надо быть «поэтому» на стороне сволочи мамы и показывать, что можно вести себя примерно так же гнусно, как она. Это именно навыки, а не разум. Поколение отморозков, выросшее после войны без взрослых. Голос разума был им неслышим – особенно во взрослом состоянии (ничтожная доля старшего поколения).
Как моя тётя орала на меня – «Да что твои чувства! Ты уже взрослый – пора забыть о своих детстких проблемах!» И как она орла на меня, когда отец попадал в больницу и требовала, чтоб я немедленно к нему отправился. Всё это – попытки косвенно показать, что методы сволочи мамы уместны ради хотя бы «святых» задач. То есть это всё – прямое пособничество и пресмыкательство перед такими, как сволочь мама. И изведение таких как я, ради этого выслуживания. Что-то она на моего двоюродного брата (своего сына) так не орала.
Или как она мне шкаф навзывала – опять были вопли и оскорбления (этот шкаф напоминал бы мне о насилии над моей личностью – и это при моей-то перегруженности мышлением и дефицитом привычек и материальных опор!). И опять для моего же «блага». Пусть подобные «благодетели» засунут такие свои «благодеяния» себе в жопу – мне они нах не нужны.
Кстати, на этих примерах можно понять, как сволочь мама и подобные ей находили эффективные пути разрушения чужих ниточек жизни: тот же навязываемый мне шкаф стал бы не столько моим, сколько моих врагов шкафом, напоминающим о торжестве их, а не моих идеалов.
И ведь многие из моих врагов с пеной у рта будут заявлять, что подобные напоминания не имют роли, что это у меня психические отклонения, что «нормальный» человек, мол, – это такой «дуб», который никак не ассоциирует вещь с историей её получения. При этом та же тётя в случае попадания ко мне в квартиру не упустила бы случая похвалить этот шкаф и даже напомнить, как я упирался, а она мне этот шкаф всё же всучила, и что я же был не прав, мол.
С одной стороны мы видим тут ненависть к разуму, а с другой – навык по насыщению среды материальными опорами для своих ниточек жизни. Этот навык возникает у людей в результате привычки, а мне он был совершенно не понятен (другим он тоже не понятен, но хотя бы неосознанно привычен) долгое время, потому что у меня возможностей для развития такого навыка не было вовсе. А вот у сволочи мамы такой навык был. Она получала поддержку (не только от прямого использования, но и как напоминание) от приобретения удобных для неё вещей. Это всё закрепилось – даже помимо разума – в привычку. Так же она выработала привычку уничтожать условия для развития неудобных ей привычек у окружающих – тоже разновидность борьбы за материальные опоры для её ниточки жизни.
Ты вообще останешься без хорошего – как бы угрожает тетя своей «добротой». Тетя – аналог СГКМ: животная доброта, поставленная выше разума. Пример безмозглого индивидуализма, считающего верным свои чувства, а ошибочными – чужие.
Невозможность составить разнородное общество на этих принципах. Вот если бы ты чувствовал «как все», то – другое дело. Но сейчас это уже невозможно и приходится опираться на принципы разумного индивидуализма – все привычки и чувства перенять теперь невозможно.
Как заявляла тетя: «Ты уже взрослый – ты должен уметь…». По сути – декларируется, что она не обязана считаться с отсутствием у меня каких-то навыков – даже если ей о таком отсутствии известно! – и если её требования меня угробят – вопросы не к ней. Ей так удобней, а я – «последний сорт». И такая укладность уместна, если усилий на поддержание особенностей требуется больше, чем на создание нового человека-«винтика». Хотя сейчас уже человеки-винтики неуместны. И при чём здесь «любовь», позвольте? Можно же минимально учитывать особенности другого человека – ведь как совковое общество (даже) могло это запретить и даже узнать?!
Идеал совков – укладность (общие для всех стандарты чувств, алгоритмов поведения и т.п.) и ради этого они готовы и ребёнка пришить, как тот ветхозаведский тип по приказу «Бога». Та же тётя будет спокойно меня ухандакивать при возможности, потому что считает некие мои качества отрицательными, а для меня они – обязательные и даже ключевые. Они убьют тебя с добрым выражением на своих садистских рожах. Они будут уничтожать у тебя «лишнее» и при этом будут уверены, что делают тебе добро, а если ты откинешься в результате – то сам был плох, у тебя должны были быть некие определенные качества, а раз их не использовал – сам виноват.
Вот такая «любовь» у представителей этого поколения. Так она и отца ухандакала – на мой взгляд – когда у него был трудный период и она давала ему «правильные рекомендации», пригодные для «правильных» людей. Ну, а что он оказался не совсем «правильным» и умер – жаль, конено, тут тетя и поплакала на похоронах, но в своей правоте она, конечно, не сомневалась.