dmitgu.narod.ru
Как вырабатывают себе идеологию те же конструктивные богатеи? Ведь у них нет базовых потребностей, неудовлетворенных и вынуждающих их действовать. По сути, их формирует то же, что будет формировать и во многом уже формирует человека в обществе.
Для формирования человека достаточно, чтобы он обладал автоматическим механизмом мышления, чтобы в нем было стремление знать и разбираться в мире (окружающем и внутреннем). Как уже отмечалось, механизм мышления функционирует не столько для обслуживания посторонних для себя потребностей, но просто в силу присущего ему движения.
Мышление в высокой степени самостоятельно в своем поиске и может идти вопреки интересам общества, но оно все же согласуется с ним. Как это происходит, было показано в главе 1.2 «Понятие о ниточках жизни (НЖ)», начиная с раздела IV «Три фактора подавления НЖ обществом»:
Мышлению отдельного человека нужна информационная пища, которую он получает у общества, и вынужден развиваться в направлении полученной информации просто потому, что не имеет миллиардов человеко-лет для выработки столь же развернутого знания, которое создало за это время человечество.
Поступки человека, в рамках приведенной модели, вызваны свойством мышления искать общее, обобщать, сжимать информацию. Об этом уже было сказано в разделе VI «Реализм НЖ и их влияние на мир» главы 1.3 «Описание модели человека с ниточками жизни»:
Когда сжатие информации с высокой эффективностью может быть достигнуто изменением мира, то такое изменение мира осуществляется. Таким образом, механизмы мышления оказываются не только внутренними, но и действенными во внешнем мире.
Стандарты поведения формируются, начиная с детства, и это формирование происходит в нормальных семьях не под воздействием голода, холода, побоев и т.п. «апелляции» к базовым потребностям. Ум ребенка живет, движется в силу присущего ему (как и всей природе) движения, он задает взрослым вопросы и получает ответы. Формирующийся ум – это не «чистый лист». Уже в детстве ребенок способен замечать противоречия в предлагаемых ему знаниях и отстаивать свое мнение. Позже – во взрослом состоянии – это его понимание недостатков в теории и мире будет двигать его к поступкам, к улучшению этого мира – в рамках его понимания лучшего.
Ребенок осваивает, например, правила совершения покупок вовсе не потому, что если он не сможет купить еду в магазине, то начнет испытывать голод, а потому, что акты купли-продажи необходимы как элемент непротиворечивого знания. Это знание невозможно сформировать без готовности играть по правилам общества. Посещение магазина откладывается в его голове как один из элементов теории, без которой эта теория была бы противоречива. Чтобы жить, думать, стремиться к удовлетворению приобретенных потребностей, надо – в том числе – ходить иногда в магазин. Для этого надо зарабатывать деньги, а для получения зарплаты надо работать.
Как видим, необходимость работы можно вывести без апелляции к базовым потребностям, а из одного лишь автоматизма мышления, из одного лишь стремления продолжать это мышление и – следовательно – действие. Да и во взрослом состоянии средний человек в нормальном современном обществе никогда не испытает голод из-за отсутствия денег и работы. Поэтому в этой части базовая потребность никогда не используется (в нормальных условиях) даже для формирования привычки работать.
Удивительно, но уже общество, его структура, его накопленные знания все больше формируют человека, все меньше оставляя это формирование на откуп базовым потребностям.
Специализация людей, выход на первый план приобретенных потребностей, индивидуальных для разных людей, вместо схожих для многих людей базовых потребностей, знаменует собой постепенное превращение общества в сверхорганизм. Ведь и в обычном организме все клетки происходят из одинаковых стволовых клеток, но потом клетки специализируются и начинают «решать» свои индивидуальные задачи в организме. Так же и человек поднимается от уровня «стволовой клетки» с базовыми механизмами до уровня личности, со своей специализацией, со своими предпочтениями и своими задачами в обществе.
Механизмы, которые формируют человека, и которые задают приоритеты человеку в процессе жизни – это во все большей степени механизмы мышления, «механизмы» логики. Эти механизмы и вопрос о том, как создать на их базе общество будущего будут рассматриваться до конца текущей части.
Разумеется, общество находится лишь в самом начале перехода в состояние сверхорганизма. Сколько тысячелетий займет этот переход, и не погибнет ли раньше все человечество – неизвестно.
У клетки есть готовность подчиняться нервным импульсам, у человека есть готовность формировать свое знание. И эта готовность выступает аналогом реакции клетки на реакции организма. Отклонение от этого стандарта вовсе не подразумевает активизацию каких-то базовых потребностей – голод там, холод, избиение «демократизаторами» и тому подобные «прелести» мотивирования. Напротив – такому человеку нужно помочь – если он не мог сформировать свое знание из-за просчетов в системе образования, преступных родителей, если его мышление испытало серьезный ущерб в нашей зверской – не редко – армии, или от бедствий (стихийных, техногенных) и т.п. проблем искусственного мира.
Если он безнадежен в плане механизмов мышления, то это нельзя исправить, а можно лишь обеспечить ему возможность дожить на пенсии по инвалидности. Можно обеспечивать, чтобы потомство давали только люди с нормальным механизмом мышления – да так, по сути, и происходит. Так сверхорганизм общества обеспечивает воспроизводство здоровых «клеток», а формирование их в рабочие единицы осуществляется благодаря структурам «сверхорганизма» и благодаря механизмам мышления этих здоровых «клеток». То, как происходит формирование человека под воздействием знаний и правил общества, уже было изложено.
Людям все в большей степени требуется понимание реальности. И эта потребность выходит на первый план. Взять хоть такой пример: и Ленин, и Фидель Кастро, и Че Гевара – выходцы из состоятельных семей. Они поставили под угрозу свое материальное благополучие ради идей. Такие люди были во всех эпохах, это были передовые представители господствующего класса, уходившие в борьбу – порой почти безнадежную – за наиболее состоятельные с логической точки зрения идеалы. И таких людей будет становиться все больше.
Самое надежное лоббирование – лоббирование логики. В той или иной степени такое лоббирование использовалось всегда. Даже господствующие классы не просто господствовали, но еще и предъявляли «низам» обоснование тех или иных своих решений. Проверять решение неизмеримо проще, чем его находить – в этом ключ к возможности многих людей проверить и контролировать самых умных.
Разумеется, поиск решений – не «саморегулирующийся» процесс – ни при капитализме, ни при каком-либо ином устройстве общества. Но и в капитализме, например, жизнь той же экономики – не саморегулирующийся процесс. Рынок лишь сравнивает, какая из возникших идей в большей степени соответствует основной задаче рыночной экономики. Здесь скажу, что основная задача рыночной экономики – максимально возможное (без долговременной потери устойчивости системы) перераспределение материальных ценностей от исполнителей к руководителям.
Подробнее вопрос об основной задаче рыночной экономики будет рассмотрен в разделе II «Отторжение коллегиальности рыночными механизмами» главы 1.1 «Правовой и структурный кризис экономики». Вымирание Запада демонстрирует чрезмерность перераспределения, и деструктивность дальнейшего следования приоритетам, диктуемым рыночными механизмами.
Если бы рыночные механизмы были совершенным методом выбора приоритетов в обществе Запада, то не требовалась бы демократия. Демократия – это еще один способ выбора приоритетов. Методов выбора приоритетов очень много, например – репутация. Люди доверяют какому-то человеку и делают в первую очередь то, что он скажет. Еще один метод – подчинение силе/власти. Если тебе предъявляют какую-то «государственную бумагу» с требованием совершить какие-то действия (отправиться на войну, например), то средний человек выполняет это требование.
Еще один метод выбора приоритетов – ориентация на дефицит в период «застоя». Если чего-то не хватает, то под давлением общественности власть перебрасывает ресурсы на преодоление дефицита, поднимая цены на менее важные и менее дефицитные товары/услуги. А если тебе что-то действительно необходимо – постой в длинной очереди, обратись в профсоюз и т.д. Поэтому наиболее нуждающиеся могли получить то, что им необходимо.
Чем не регулирование? И чем оно хуже рыночного? Та же модель: спрос рождает предложение. И в модели «дефицитной экономики» спрос даже более осознанный и сформулированный, что позволяет точнее формировать предложение. И получают дефицитные товары те, кому они действительно больше нужны, а не те, у кого больше денег неизвестно какого происхождения.
В эпоху «застоя» не хватало некоторых товаров – зачастую только на полках магазинов, а не в домах граждан, в условиях же «рыночной экономики» у большинства не хватает денег и товары им еще менее доступны, чем при «застое». И апеллировать к государству – как в «совке» – они уже не могут. Люди вынуждены ограничивать себя даже в том, что в период «застоя» можно было получить даром – тот же хлеб бесплатно лежал в столовых. И, кстати, система общепита работала во всех уголках страны, и там было, что поесть по приемлемым ценам, как рассказывал мне мой отец, мелиоратор, объехавший с командировками самые «медвежьи углы» в то время.
Впрочем, когда Горбачев начал свои «реформы», то экономика стала рушиться, а другие реформаторы еще помогли ее добить. При этом, разрушая экономику и страну, они вопили, что это общественный строй виноват, и его надо поменять. Хотя общественный строй отличался в период реформ от прежнего только тем, что во главе государства встали «реформаторы». Вот этот модифицированный общественный строй действительно никуда не годился. То есть, причина проблем была в разложившейся элите – ее и следовало убрать. А уж после того, как эта разложившаяся элита зафиксировала свое положение присвоением государственной собственности, кризис перешел в хроническую форму.
Поэтому сейчас нам до уровня СССР – как до неба. И если в острой фазе начала «реформ» ситуация была обратима в краткосрочной перспективе, то нынешняя деградация экономики требует теперь не только замены разложившейся элиты, но и многих лет нелегкой работы по восстановлению страны и многих десятилетий (если не веков) по восстановлению положения страны в мире.
Пусть не омаров и не устриц, но 1ое, 2ое и 3е – с мясом, из натуральных продуктов и не дорого в советском общепите можно было всегда приобрести. Хоть новые «хозяева жизни» кривят губы при воспоминании о том общепите, но подавляющее большинство людей России питаются сейчас куда хуже, чем имели возможность питаться в тех столовых, а постоянно вкушать омаров и устриц они как раньше не могла, так и сейчас не могут.
За бесплатными квартирами в период «застоя» стояли долго, но все же получали. А если ты молодой специалист или у тебя больше трех (если не ошибаюсь) детей, то получали без очереди. Сейчас подавляющее большинство людей вообще не имеет шансов получить новую квартиру. Почти все в этом отношении живут за счет старых «совковых» запасов. То есть, механизмы «дефицитной экономики» в условиях нашей страны работают лучше в плане удовлетворения потребностей большинства, чем механизмы экономики рыночной.
Но мы намеревались разобраться с механизмами выбора приоритетов, которые опираются на логику: Если доказана теорема, то все те, кто согласен с ее аксиомами, получают истину, которую они вынуждены признать независимо от того, нравится она им или нет. Вот тот механизм, который во все большей степени заявляет о себе.
Общество должно иметь возможность перебрасывать ресурсы на те направления, целесообразность которых доказана. Рыночные механизмы, когда люди выполняют решения того, кто богаче, в современном мире препятствуют прогрессу. Ориентироваться надо на убедительность идеи, а не на богатство того, кто пытается её реализовать. Да и самовластное – без согласования с интересами общества – управление большими кусками техносреды неуместно, то есть, неуместно огромное частное богатство одного человека. Где под «огромным» здесь понимается такое богатство, которое во много раз больше того, чем самовластно распоряжается типичный (а не «средний») человек данного общества.
Казалось бы, рыночная экономика двигает Запад впереди остального мира. Но, во-первых, Запад располагает далеко не только рыночными механизмами, но и огромной технологической культурой, развитым государством и обществом. Запад уже давно – по сравнению с нами – вышел из периода преобладания сельского населения, к тому же он подчинил себе большую часть мира. И на подчиненной части мира рыночная экономика в подавляющем большинстве случаев ничего хорошего народам не обеспечивает. Такой результат понятен – рыночная экономика решает свою основную задачу и перераспределяет выгоды в пользу власти (власть в рыночных условиях создается собственностью и деньгами), фиксируя и усугубляя статус-кво в пользу немногих стран.
Успешные капиталистические страны «не Запада» – вроде Японии, Тайваня, Южной Кореи – имеют такие особенности, которые отличают их от неуспешных капиталистических стран. И они отличаются вовсе не наличием рыночных механизмов, разумеется. А вот пример России позволяет сравнить рыночную экономику с нерыночной в сопоставимых условиях одной и той же страны. И это сравнение оказывается не в пользу рыночных механизмов – во всяком случае, для нашей страны.
Данная страницы создана 2005/10, 06.