Жизнь стала сложной, каждая мысль, каждый сложное сочетание чувств, каждая коммуникация с окружающими людьми, техникой, информацией отрывает ресурсы мозга от управления своим организмом. Творчество убивает, творчество разрушает здоровье - я это знаю по себе. Если ты думаешь, и думаешь напряженно, то ты уже не можешь переваривать некачественную пищу, не можешь выносить холод, ты быстро простужаешься, у тебя сыпятся зубы, барахлит сердце и т.д. и т.п.
Ведь мышление - это направление всех усилий не на управление своим организмом, а на желание знать, понять, суметь. Пусть управление организмом происходит бессознательно, а мышление осознано, но ресурс - необходимые питательные вещества, кислород, всякую свою "химию" (или полуфабрикаты этой "химии") они используют общую, поэтому загрузка разума ослабляет животную выживаемость человека и наоборот. Именно поэтому для думающих людей необходимы условия.
До какой степени можно развивать скорость своего мышления? Рискну сделать такую оценку: мозг - самый сложный орган у человека и если его возможности удается поднять, то остальной организм способен усилиться не меньше. Если уж человек смог нарастить свой ресурс мышления, то свою "физику" нарастить ему значительно проще. Тогда и скорость движений может быть немыслимой, и скорость восприятия информации при помощи органов чувств и т.д.
Если посылки предыдущего абзаца правильные, то грубо оценить способность мыслить можно по тому уровню мышления, который необходим для выполнения физической работы. Ведь способность человеку увеличить свой ресурс мышления меньше способности нарастить свою "физику", которая сможет тогда полностью использовать этот ресурс мышления в "многостаночной" работе. Человек сможет тогда, например, делать пять дел быстрыми движениями рук и ног.
Однако, как мы знаем из практической жизни, значительно увеличить физические возможности людей в массовом масштабе на длительный срок невозможно. Это как штангист - сколько он "качается", сколько тренеров, медиков, функционеров его обслуживают - чтобы он изредка поднял какую-то тяжесть (бесполезную). Обычный грузчик поднимает за год во много раз больше необходимых для работы (а не спорта) тяжестей. Выход за пределы "обычных" человеческих возможностей возможен, это интересно, но этот выход должен быть оплачен чрезмерной для обычной жизни ценой.
Таким образом, значительно увеличить скорость своего мышления тем более нельзя. Я свожу вопрос об увеличении скорости мышления к вопросу об увеличении физических возможностей потому, что ограниченность физических возможностей человека общепризнанна и никто - как правило - не наваливает на одного человека то, что по силам только пяти.
В то же время в отношении умственной деятельности нередко имеет место бредовое мнение о возможности требовать и получать чуть ли не любую скорость. Это мнение - на мой взгляд - идет из устаревшей западной модели человека, в которой затратами на мышление пренебрегают. К тому же человечество меньше века находится в условиях массовой умственной деятельности, в то время как в условиях отсутствия этой деятельности для подавляющего большинства оно находится многие тысячелетия. Тысячелетние стереотипы очень укоренились, и очень разрушительны для современности.
Затраты на значительное развитие своей "аппаратной" скорости мышления (как и своей силы) превышают отдачу - если смотреть в среднем. Поэтому человек не увеличивает у себя ресурс мышления для своей умственной деятельности, но отбирает их у другого вида деятельности. Ты не можешь эффективно мыслить, если выполняешь обычную физическую работу, или даже если тебе приходится просто без дела находится в неблагоприятных условиях.
Вот ещё одно подтверждение необходимости достойных материальных условий для мыслящего человека. Организм его ослаблен мышлением, и взять на себя часть дел у этого ослабевшего организма должна среда - комфортные жизненные условия. Но человек должен отрабатывать эти условия. Отдыхать - да, может и даже порой должен, но ради дальнейшего мышления.
Процесс общения и восприятия внешнего мира весьма трудоемкий для мышления. Пока человек мыслит внутри себя, он избегает этого напряжения. Управление руками, ногами, увязывание управления ими в комплекс с окружающими условиями - еще одна задача. Человек думает в огромной степени за счет высвобождения ресурса, который может быть направлен на взаимодействие с окружающей средой.
Некоторые феномены способны запоминать огромную информацию, однако учеными из-за этого они не становятся. Возможно, что они просто отсекают от обработки всю остальную информацию, кроме нужной и используют сэкономленный ресурс. А для творчества такой метод не годится, потому что новый ответ - как правило - обнаруживается среди "ненужной" информации.
Удачное мышление - это правильное распределение своего ресурса мозга. Это распределение зависит от выработанного за десятилетия опыта, полученных и сформированных знаний. А сам ресурс у разных людей не слишком отличается. Процесс мышления очень хрупкий - тебя отвлекли, вынудили заняться другим делом, и все развеялось. Потом надо с трудом восстанавливать. Если мы рассматриваем какую-то сложную картину, то можем обдумывать о соотношении в ее деталях, но стоит нам отвлечься - и большинство деталей будет забыто.
Например, затраты на физическую деятельность - значительны. Захватывается больше половины ресурса мозга. Это уже делает невозможным эффективное мышление. Эффективное мышление возможно, когда человек в данный период занимается умственной деятельностью, без отвлечения на физическую. Тогда он использует 100% своего обычного ресурса мышления. И решает он именно те проблемы, которые требуют этой обычной загрузки, потому что более простые проблемы уже решены на более ранних этапах.
Если же мы требуем, например, от человека выполнять еще и физическую работу, то этим мы отнимаем более половины от ресурса его мышления и делаем дальнейшее продвижение в умственной деятельности практически невозможным. А именно продвижение вперед и есть цель умственной деятельности.
Впрочем, нужно отметить такой нюанс, что увеличение количества представителей умственного "труда" (мышление - не труд на самом деле) тоже улучшает возможность умственного развития для общества. Поэтому физическая работа 99 человек на одного "мыслителя" будет менее эффективна в смысле умственного развития общества, чем когда каждый из этих 100 человек тратит 10% (условно) своего времени на физический труд, а остальное рабочее время занимается умственным трудом. Нужно конечно, чтобы этих 10% времени хватало для обеспечения своей жизни, нужно еще учитывать вопросы гиподинамии, здоровья и т.п. нюансы, если мы хотим применить на практике выводы из предыдущего абзаца.
Утерянная мысль сама по себе не восстановится. Порезанный палец заживет и приобретет прежний вид, а потерянная мысль сама по себе не "регенерируется". А происходит так потому, что в организме нет внутреннего плана по восстановлению мысли. Разум по сути своей создан для нового, не предусмотренного организмом. Поэтому восстановить (не органические!) поражения может только внешний мир или сохранившаяся часть разума с похожей информацией. Нужна помощь снаружи - тогда человек получит какие-то силы для дальнейшего восстановления.
В старом мире с относительно одинаковыми людьми мысли тоже были сходными, и внешний мир индуцировал утраченную человеком мысль. И западная модель могла пренебречь тем, что человек в умственном плане может измениться необратимо. В наше же время люди очень отличаются друг от друга, и пренебрегать смертью ниточек жизни уже нельзя.
Есть еще такое ложное мнение, что человек использует свой мозг менее чем на 10%. Речь здесь, на самом деле, идет о памяти (информационном хранилище) и подобных специфических особенностях, которые не критичны для творчества. Плодотворность же умственной работы определяется не этими избыточными возможностями, а способностью поддерживать текущую (текущие) ниточки жизни. Вот эти процессы в душе не могут быть заметно интенсифицированы.
А информационное хранилище человек мог бы гораздо больше забить хламом, чем тот объем информации, который он хранит в голове. Но такое захламление принесло бы просто вред - снизилась бы скорость извлечения нужной информации, а противоречия, неизбежно имеющиеся в информационном хламе, убивали бы ниточки жизни - действительно критичный ресурс, в отличие от объема информационного хранилища. Вопрос не в способности хранить информацию, а в способности ее обработать - в обработке же все равно встанет вопрос о ресурсах ниточек жизни, а не информационного хранилища.
Приравнивание ресурса мозга ресурсу памяти - опять от западной модели человека, которая игнорирует огромные человеческие затраты на принятие решения. Западная модель человека учитывает издержки на получение готовой информации (что подразумевает практические трудности по встречам с людьми, поиску книг, плате за учебу и т.п.), но не учитывает издержки на творческую обработку имеющейся информации. Об этой особенности западной модели сказано в разделе I "Западная модель человека и новые вызовы времени" главы 1.3 "Описание модели человека с ниточками жизни":
"В-четвертых, ... Человек в состоянии просчитать последствия, приложив такие ничтожные усилия, что ими можно пренебречь по сравнению с усилиями, необходимыми для практической реализации готовых идей..."
И совершенно неверна аналогия между процессом развития мышления и процессом развития силы. Я в текущем разделе рискнул сопоставить эти процессы по скорости, но не по их внутренней природе.
Развитие силы - это развитие определенных групп мышц, когда одинаковые усилия человека умножаются. Но обработка информации - это не поднятие тяжестей. Если ты спокойно думаешь "дерево" или "сильно" думаешь "дерево", то информация от этого не изменится. "Сильно" думать "дерево" даже вредно, потому что "заглушаются" другие мысли. Мышление же - это поиск нового, поиск слабых сигналов и незаметных нюансов, которые лишь после обнаружения, обработки и воплощения на практике могут реализоваться и стать "грубыми" и "зримыми".
Развитие мышления - это не аналог развития каких-то мышц (уже имеющихся), а нечто вроде выращивания новых структур в голове. Причем выращивания не абы каких структур, а согласующихся с уже имеющимися. Иначе новое будет вносить ошибки и разрушение. И из двух процессов - выращивание новых структур и их согласование - второй процесс на несколько порядков дольше. На практике сначала идет процесс согласований, а уж если все, вроде, нормально, можно "выращивать" новую структуру.
Поэтому вопрос об ускорении мышления это - в основном - вопрос об ускорении согласований новых и старых результатов. И скорость согласований на "аппаратном" уровне определяется скоростью нервных процессов. Скорость же нервных процессов "прошита" в человеке. Можно выпить кофе, можно обеспечить возбуждение своего мышления сверх меры, но это уже опасно для здоровья при злоупотреблении и к тому же снижает стабильность и надежность мышления - его результаты будут часто "обваливаться".