dmitgu.narod.ru

Книга 1. Человек >> // ... 3. Человеческое «я» и мир << >>

| Корневая страница |

| Оглавление текущей книги |

3.4. Военная подготовка << >>

II. Деградация при обучении «шоковой терапией» << >>

«Дети гор» и ребята из деревень не проходили такой «шоковой терапии» – они получили необходимые знания дома, и получали их постепенно, в нормальных для обучения (щадящих) условиях. Почему же от городских ребят надо требовать невозможного? Только потому, что какие-то ретрограды (мягко говоря) при должностях не способны заметить разницу между городом и деревней, между сороковыми годами прошлого века и нашим временем?

Если ты живёшь в среде, наполненной какими-то идеями, знаниями, то тебе хорошие условия для их усвоения не нужны, потому что нет нужды сопротивляться окружающей информации, а надо просто «отдаться» ей. А уж когда знания окрепли, то можно и в иной среде их применять. И вот такие «отдавшиеся» (в свое время) дагестанцы (например) долбят русских, городских жителей в своем большинстве из других условий.

Если же нужно создать что-то новое, то необходимы условия – хорошие условия, и если ты изучаешь что-то специальное, чего ты не встречаешь на каждом шагу, то тоже нужны условия. Но ведь каждый хочет считать себя вершиной прогресса, а в своем большинстве люди просто отдаются преобладающей информации (преобладающей в обществе или своей группе). И им – отдавшимся – не нужны хорошие условия, но при этом они считают свои мнения очень умными и не нуждающимися в улучшении.

Поэтому заявления, что условия вообще никому не нужны, встречают одобрение большинства, ведь такие заявления оправдывают стадную безмозглость, которую это большинство готово превозносить как «коллективизм» и осуждать чужой умственный «индивидуализм».

Хочется, чтобы умный человек мог жить на помойке, обеспечивал прогресс и благополучие большинству, а сам ничего не просил? Вот такие желания – самый простой способ остаться без умных людей. Кто-то думает, наверно, что «естественный отбор» в состоянии вывести сколь угодно устойчивого человека? В состоянии. Такой человек – труп. Труп ни на что не жалуется и всё переносит. И безосновательное упование на естественный отбор – способ оправдывать свою глупость непонятно чем.

Если же попытаться обдумать соотношение между сложностью (которая сопутствует уму) и способностью переносить неблагоприятные условия, то получим следующее (из самого I раздела книги):

«Человек совершенней бактерии? Качественное производство совершенней некачественного? Поэтому 1ое всегда побеждает 2ое? Но группа людей легче гибнет в неблагоприятных условиях, чем такое же по массе количество бактерий, медленней их размножается. А хорошее производство сложней и уязвимей для внутренних сбоев, чем низкотехнологичное.

Всякая жизнь идет за счет разрушения (увеличения энтропии) в окружающей среде. "Эффективнее" вроде то, что быстрее увеличивает энтропию вокруг себя, но достигается эта способность ускорять внешнюю энтропию ценой увеличения собственной организации, ценой превращения себя в высококачественную "пищу" для разрушения. Если закономерно появление более сложных структур, то столь же закономерно появление того, что разрушает, "поедает" эти сложные структуры. Если закономерно появление леса, ускоряющего энтропию в мире, то столь же закономерно появление пожаров, еще сильнее ускоряющих энтропию, но уже внутри леса.

И вот здесь мы видим равновесие, устанавливающееся в результате взаимодействия 2х тенденций при усложнении системы. С одной стороны, сложная система способна лучше использовать окружающую среду для своих нужд, а с другой стороны, она более подготовлена для пожирания изнутри другими "организмами", потому что обладает очень "вкусной" сложностью. И уровень, где устанавливается равновесная сложность, определяется законами природы, действующими в данном мире, а не какими-то совершенствами или желаниями "организмов" в нем.

Высокая степень организации систем возможна лишь в "медленном" мире, где процессы использования организмом окружающей среды совершенствуются не слишком быстро, ведь иначе использование самого организма другими системами (его "пожирателями") тоже стремительно развивается и он НЕ успеет достаточно развиться (усложниться), как будет "съеден" изнутри».

Люди – это части сверхорганизма общества и при развития общества люди становятся – сами по себе – менее способными переносить неблагоприятные условия. Тяжесть противостояния с неблагоприятными факторами надо переносить на технику, которую люди должны создавать в благоприятных условиях.

Человек приходит в армию с какими-то жизненными планами, настроем на дальнейшую жизнь и т.д. Он не обязан уметь отстаивать свои интересы с кулаками – это противоречит специализации в современном обществе. А его «за это» – «мордой об стол». Может ли он в большинстве случаев вернуться к своим прежним стремлениям, своей прежней специализации? Нет.

При этом общество – каким оно является на сегодняшний день – требует, чтобы отслуживший и ум сохранил, и себя защищал. Но требования эти весьма скользкие, потому что какой-нибудь тупой – в современных науках и профессиях – кавказец, избивающий со своими земляками других сослуживцев, чуть ли не превозносится как положительный вариант «мужчины». Что-то никто не предъявляет ему претензий в том, что он туп и ничего не смыслит в современных науках. К русскому же, желающему заниматься своим специализированным делом, а не «долбёжкой», предъявляются ещё и претензии заниматься таки «долбёжкой».

То есть, тебе предлагают и самостоятельно защищать себя, и быть «ботаником». Но эти 2 вещи несовместимы в подавляющем большинстве случаев. В то же время общество не против, чтобы ты был зверюгой. Тебя еще и хвалить будут. И как человек может решить эту дилемму? Кроме исключительных случаев – в пользу зверюги. Потому что общество фактически требует, чтобы ты был в 1ю очередь зверюгой.

Армия с дедовщиной погружает человека в мир совершенно с иным пониманием (даже ощущением) качества жизни, чем были у него на «гражданке». Он начинает ценить примитивные, «одноходовые» радости. И он уже зачастую не может вернуться от «вдолбленных» оценок. У него остаются прежние знания, но они теперь – мертвы, потому что потеряли свою ценность. Произошла «дегармонизация» человека, процесс, как правило, необратимый. Пока есть «ниточка жизни» у гармоничной жизни – есть и вдохновение от этой жизни. Когда же эта ниточка обрывается – она обычно сама не может возродиться.

Вот причина того, что из армии (нынешней с её дедовщиной) часто возвращаются люди крайне тупые по сравнению со своим исходным состоянием. Мои хорошие знакомые, отслужившие в армии и сохранившие разум на высоком уровне, плюются на этот период жизни, как на самый гнусный в их жизни. Они не приняли этих правил, но сколько приняли, сколько человек были умственно сломаны!

Человек, воюющий за свою Родину, постоянно имеет подпитку «ниточки гармонии» - он осознает, за что идет борьба, энергия перетягивается у примитивных кайфов в высокие чувства. Есть моральная подпитка, и ниточка гармонии не прерывается. В тупых же условиях дедовщины она грубо перерубается. Чтобы реанимировать ее – нужны особенно тонкие усилия, особая реабилитация в течение долгого времени. Ведь не зря для наемных армий, участвующих в несправедливых (или непонятных солдатам) войнах, характерно моральное разложение, в отличие от армий, защищающих правое дело.

Агрессоры в ходе испытаний теряют сначала ниточку гармонии, затем их глубина расчета событий падает, и в конце они попадают в безнадежное положение, которое уже не смогли предвидеть. Таким образом, моральное состояние тесно связано с разумом, укрепляет его, но само может поддерживаться, только если действия человека разумны, справедливы (на его взгляд), понятны ему.

И в условиях дедовщины человек получает опыт унижения, которое одобрено – фактически – обществом. Если у человека есть хоть немного разума, то он не может забыть этот опыт, потому что армия – серьёзная составляющая жизни и информационного поля общества, а смысл слова «армия» и подобных слов наполнен теперь для человека вполне конкретным содержанием. Ему лучше было бы забыть этот смысл и вернуться к прежнему – до армейскому – пониманию? Но у нормального (не сумасшедшего) человека правда об армии уже вплетена в его ниточки жизни и гораздо дешевле убить данного человека и вырастить нового, чем отделить правду об армии от остальных знаний данного человека.

О невозможности для нормального человека избавиться от полученной им правды говорилось уже в разделе VI «Реализм НЖ и их влияние на мир» главы 1.3 «Описание модели человека с ниточками жизни»:

«Все дело в том, что реальность дает самую надежную, непротиворечивую информацию – лучшую «пищу» для ниточек жизни, и они автоматически строятся так, чтобы соответствовать этой информации».

И что даёт человеку опыт армейской жизни? Знание об ущербе, для недопущения которого есть ресурсы. Но он допускается, то есть – одобрен обществом. Зло, без которого можно обойтись. Попытка же его оправдать приводит к распаду разума. К возможности доказать всё что угодно из этого противоречия.

Фактически, этот принцип допустимости дедовщины (и подобных явлений) оказывается выше развития разума общества и защиты человеческой личности. Он становится самодовлеющим. Казалось бы, можно объявить его исключением из правила в духе: «Всегда преобладают принципы развития разума общества, для чего обычно необходима и защита личности, но есть исключение – дедовщина важнее принципов развития и защиты разума общества».

Но на каком основании делается такое исключение? Это исключение явно ущербно для существования и развития общества. И ради чего его делать? Неприятное, вредящее людям исключение, да ещё и в голове надо держать эту нелепую конструкцию. Почему тогда не держать в голове любую другую нелепую конструкцию? И почему не построить общество на принципах без подобного нелепого исключения?

Обычно люди, всё же, принимают данное исключение – трудно идти против «общественного мнения» и есть старый мистический страх, что своим несогласием с обществом ты нарушаешь какое-то такое табу, за которое тебе светит потусторонняя, непонятная для тебя жуткая кара. Однако, согласившись с нелепым исключением, человек впадает в неявное противоречие: улучшить общество можно, но … нельзя. Видимая и понятная для тебя возможность улучшения общества есть, но – она недопустима по каким-то потусторонним непостижимым причинам.

Но самое неприятное, что эти «потусторонние причины» – людоедские и защищают людоедские принципы. Отказавшись от разума – фактически – человек невольно вынужден вспоминать эти людоедские принципы, потому что вынужден раз за разом блокировать свой разум с их помощью. И людоедские принципы требуют своей материализации, просто для удобства их вспоминания. А поскольку эти людоедские принципы выше нормальных человеческих, то ради их воплощения в жизнь «мы за ценой не постоим».

Человек ведь неизбежно материализует при возможности свои представления и напоминания о них. Закономерность материализации представлений (в том числе вредных) объяснялась в уже упоминавшемся разделе VI «Реализм НЖ и их влияние на мир» главы 1.3 «Описание модели человека с ниточками жизни»:

«Невозможно просто запретить ниточке жизни развиваться в плохую сторону, если нет альтернативы с достаточно качественной, непротиворечивой информационной «пищей». Поэтому репрессии, например, сами по себе не могут остановить героическую борьбу – они могут ее затормозить. Автоматизм ниточек жизни нельзя уничтожить, пока человек жив и думает».

В данном случае речь идёт не о героической борьбе, а о том, что общество само блокировало для человека возможность жить нормально, навязав ему дебильное исключение дедовщины. Попадание в тюрьму после этого вполне вписывается в рамки данного принципа. И угроза наказания не даёт приемлемых гарантий от зверств вернувшегося со срочной службы и потерявшего там все мозги армея.

Мы рассмотрели причины наиболее распространенного последствия дедовщины – необратимой деградации личности. Но рассмотренные причины не всегда возникают, поэтому вместо послеармейской деградации иногда возникают иные последствия. Вот о некоторых таких последствиях будет сказано в начале следующего раздела.

>>


Hosted by uCoz