Собственно, понятно, почему мы не можем и не должны руководствоваться мировым рынком с его ценами и предпочтениями (спросом). Мы должны принимать его к сведению, но преследовать нам надо свои цели, и ориентироваться на свои, а не его ценности и цены, потому что не мы пока определяем приоритеты на мировом рынке, потому что наши приоритеты - внутри нас, а не снаружи.
Но возможна ли ситуация, когда наши ценности станут господствовать в мире, и мировые цены будут отражать наши приоритеты? На мой взгляд - нет. И дело не в том, что я не верю в будущее России - я верю - но просто бесперспективен - на мой взгляд - мировой рынок, регулируемый преимущественно денежным механизмом. Будущее, как мне представляется - это логическое общество. И у разных людей и обществ в этом мире - разные ценности. Нормой станут переговоры о допуске и об условиях такого допуска товаров одной страны (товаров одного института развития) для продажи в другой стране (в сфере влияния другого института развития).
И есть смысл уже сейчас внедрять эти элементы в международные отношения. Запад никогда не допустит по собственной воле, чтобы Россия утверждала в мире свои ценности. Пропуск в ВТО выдается на условии, что ты будешь играть по правилам Запада. Не в интересах России домогаться этого пропуска на плантации Запада в качестве его раба.
Да, нам необходим разумный протекционизм и за это Запад будет ставить нам торговые ограничения. Так не на одном Западе свет клином сошелся. И опыт у нас есть. СССР гораздо сильнее утверждал свои ценности в мире и встречал гораздо большее противодействие со стороны Запада, чем нынешняя Россия. Но выгод, в конечном счете, от решительного проведения своих планов для России больше, чем издержек от увеличивающегося сопротивления врагов. Да, будет трудно, но и результат будет значительно лучше. Россия - не Юг, у нее имеются все предпосылки для технологического лидерства и поэтому нам выгодно решать самим, а не следовать в чужом фарватере.
И даже Запад при своем антирусском протекционизме будет покупать у нас то, чего у него нет, или в чем он отстает. Пусть доступ наших товаров на Запад, и товаров Запада к нам будет предметом переговоров. Мы не уходим с мирового рынка в идеи "чучхе", но просто вносим в этот рынок и свои ценности, свои правила. И для этого нужны переговоры.
Нужны наши ракеты для запуска спутников Запада? Пожалуйста - на взаимовыгодных условиях. Нужна работа наших ученых - нет проблем, платите нам и получите. И платить Запад будет при разумной постановке дела своими технологиями, своими нужными для нашего развития товарами. А кто не будет иметь дела с Россией - отстанет в конкурентной борьбе. Как говорил Ленин: "Вы сами продадите нам веревку, на которой мы же вас и удавим".
Россия никогда не сможет занять достойного места в ВТО, но в этом и нет никакой нужды. Нам нужно постепенно создать иной международный союз с иными правилами. А именно, с такими правилами, когда признаются различия в интересах и ценностях участников и участники имеют право не только ограничивать доступ чужих товаров, но и получать какие-то товары по гораздо меньшим ценам, чем на мировом рынке. Это должен быть, если угодно, союз обязанностей, которые более стойкие, более точные и индивидуальные, чем денежная конъюнктура. И даже цены на одинаковые товары для разных участников в этом союзе могут быть разными. Они могут быть тем ниже, чем они более жизненно необходимы для данного участника. И это уже прямо противоречит рыночным механизмам.
Назовем условно такой международный союз: "Протекционистский союз экономической взаимопомощи" (ПСЭВ).
Рассмотрим 4 примера его работы:
1. Если мы договорились о получении нами еды с какой-то южной страной в рамках ПСЭВ, то она не может наживаться на наших проблемах. Если случился у нас, например, неурожай, то мы вправе рассчитывать, что нам будет поставлена еда по прежним, или даже меньшим ценам, чем в обычное время. Разумеется, должны учитываться и проблемы поставщика. Если у него тоже неурожай, то мы делим трудности поровну - он живет впроголодь до следующего урожая, но и нам поставляет столько еды, чтобы мы тоже могли впроголодь продержаться.
2. Точно так же, если мы поставляем какому-то члену ПСЭВ оружие, то в случае нападения на него мы не задираем цены, а прилагаем все усилия для увеличения поставок и снижаем цены до минимально возможного для нас уровня.
3. Отношения между двумя участниками ПСЭВ касаются всех. И принятое коллегиально решение обязательно для выполнения. Замечу, что коллегиальное решение не обязательно принимается голосованием. Нужно понимать, что в нашем мире очень велико влияние Запада и вероятен подкуп тех или иных представителей. Поэтому должны вырабатываться принципы ("аксиомы"), желательно до наступления событий, а когда события уже происходят, то придумываются и предъявляются доказательства на базе готовых принципов. И в этих доказательствах показано, например, почему следует поступить тем или иным образом. В общем - элементы логического общества.
4. Оппортунист, то есть тот, кто отказывается от выполнения своих обязательств, подвергается наказанию - вплоть до вооруженного нападения на него остальных членов ПСЭВ. Эти же члены ПСЭВ, кроме того, должны приложить необходимые усилия для компенсации той стороне, которая пострадала от этого оппортуниста. Вот тогда действительно возможно разделение труда. Ведь сейчас даже Запад вынужден на огромных дотациях содержать свое сельское хозяйство, потому что в рамках свободного рынка обычный поставщик еды имеет право - в принципе - ничего тебе не продать. А это уже - по сути - не вопрос свободной торговли, а вопрос жизни.
Если кому-то плевать на мою жизнь, то сложно рассчитывать, что я буду ценить его жизнь хотя бы на копейку. Поэтому вопрос о поставках жизненно важных ресурсов должен включать нерыночные механизмы. Выход из этих договоров для поставщика возможен, но он должен дать время (его можно заранее прописывать в договоре) для заказчика на поиск и подписание договора с новым поставщиком и/или на восстановление своего - скажем - сельского хозяйства, захиревшего из-за разделения труда. А это может потребовать нескольких лет (если не десятилетий). Это - объективная необходимость, поэтому принципы ПСЭВ в этом отношении более правильные, чем у ВТО.
Многие страны Юга, думается, пойдут на условия ПСЭВ, потому что тогда заказчик будет безбоязненно снимать торговые барьеры и демонтировать свое сельское хозяйство. В то время как сейчас сельскохозяйственные страны имеют большие проблемы из-за торговых барьеров, воздвигнутых Западом в рамках ВТО (вот вам и "свободная торговля").
Замечу, что ПСЭВ отличается от СЭВ ("Совет экономической взаимопомощи" - экономический союз социалистических государств Европы в период СССР) тем, что его субъектами будут не только государства, но и самостоятельные организации. Например - частные фирмы, институты развития и т.п. Поэтому сказанное в 4 предыдущих пунктах о государствах в равной степени применимо и к другим субъектам ПСЭВ. ПСЭВ создает правовую среду для сетевой организации экономики, но механизмы этой организации отличаются от механизмов рынка, приближаясь к принципам логического общества.
ПСЭВ гораздо в большей степени, чем ВТО, опирается на договоренности между участниками, а не на денежно-ценовые и подобные им инструменты. Гораздо больше требуется разумного подхода. В СЭВ в свое время взаимодействовали между собой иерархические структуры, потому что предприятия социалистических государств довольно жестко подчинялись этим государствам в рамках тех или иных государственных планов.
Планирование, основанное на разуме - это правильная стратегия во многих случаях, но планировавший почти все Госплан олицетворял собой не только разумную организацию, но еще и иерархическая стратегию. Однако знание так разрослось и задачи так изменились (оборона отошла на 2ой план), что в новых условиях стала уместной сетевая стратегия. При этом преимущества разумного подхода следует сохранить. Решать в ПСЭВ будет уже не Госплан, а куча "госпланчиков" (институты развития, частные предприятия и т.д.). Однако отношения между этими "госпланчиками" все же должны быть основаны на конкретных договоренностях, принципах и ответственности друг перед другом, а не на "омлете" мировой конъюнктуры. Вот что такое - в общих чертах - ПСЭВ.
ПСЭВ позволит подняться многим государствам, которых сейчас душит ценностный и ценовой диктат Запада. В рамках ПСЭВ действительно выгодно разделение труда и участники ПСЭВ будут заинтересованы в том, чтобы помочь своему участнику создать сложное производство, на что мировой рынок никогда не дал бы своих инвестиций.
ПСЭВ же будет уверен, что развитие данного участника гарантирует каждому члену ПСЭВ доступ к продукции этого производства по разумным ценам, которые не будут вздыматься до небес из-за одной мировой конъюнктуры. Более того, цена будет даже снижаться для того участника, которому эта продукция будет в какой-то момент жизненно необходима (такое снижение цены в критически важный момент играет, в том числе, инвестиционную роль - защищая и развивая будущее). Участники будут знать, что создание этого производства они будут защищать и не позволят его уничтожить финансовой атакой Запада, демпингом или бомбами.
Кстати, ПСЭВ позволит не только своевременно модернизировать оборудование, но и продлить - по сравнению с Задом - экономически выгодные сроки эксплуатации самого разного старого оборудования. Ведь зачастую на Западе старое оборудование заменяется новым, не взирая на то, что добавочная производительность этого нового оборудования не окупит - до момента его выкидывания - затрат на его приобретение. Зачем же осуществляется такая замена? Ради конкурентной борьбы, которая только разоряет общество:
Во-первых, такая модернизация - это скрытый демпинг, потому что можно показывать в бухгалтерских отчетах плановую амортизацию нового оборудования, рассчитанную из максимального срока службы, но фактически ты выбросишь его гораздо раньше. Во-вторых, надо быть готовым к ценовым войнам, когда потребуется произвести много дерьма, которое можно будет продать только по бросовым ценам. Такие приемы нечестной конкуренции следует пресекать, но в рамках западной модели эти преступления преступлениями не считаются.
"Реформаторы" в свое время очень много орали, что у нас устаревшее оборудование. Фактически, они навязывали России разорительную постоянную модернизацию. Но только Запад может, используя ресурсы всего мира, наводить бессмысленный лоск, более того, он, по сути, не в состоянии отказаться от этого идиотизма.
А для России попытка играть по правилам Запада в отношении частоты модернизаций обречена на провал - какое-то время пообновляешь с западным темпом, а потом ляжешь и экономически сдохнешь - не в силах проводить уже и экономически оправданные модернизации. Одно из конкурентных преимущество СССР как раз состояло в возможности проводить модернизацию с экономически оправданным темпом. И это конкурентное преимущество необходимо восстановить.
Не имея возможности переплюнуть Запад в разбазаривании ресурсов, мы можем его превзойти в том, чтобы действовать умнее него. В частности, мы можем сэкономить там, где Западу не позволяет сэкономить сама его разорительная система. А сэкономленное направим, в том числе, на исследовательские работы по улучшению технологий, чтобы следующая модернизация "перепрыгивала" через несколько "ступенек" и разом не только наверстывала, но - в перспективе - и превосходила Запад.
Так, наши центрифуги для наработки промышленного урана служат уже несколько десятков лет. И США только сейчас (2004 г.) - после самых разных попыток иных решений - начинают копировать наше "старье". То же самое можно сказать про наши "Союзы". Эти космические "телеги" летают и летают надежно (тьфу-тьфу), а "Шатлы" гробят американских космонавтов, к тому же за бешенные - если сравнивать с ценой наших полетов - деньги.
Нам нужен не лоск, а способность принимать и проводить умные решения. Даже если они совсем не "блестят", а Запад и его пресмыкатели здесь орут "вы отстали! у вас все плохо!". Если враги орут: "плохо!", то это совсем не значит, что плохо на самом деле.
Внутри ПСЭВ каждый участник имеет право на свои ценности, а не те, что навязаны Западом. А ответственность друг перед другом дает возможность верить в партнера, знать, что тебя не бросят в беде. Здесь как у Льюиса Кэрролла в книге "Алиса в Зазеркалье" (диалог с Единорогом):
- ... если ты будешь верить в меня, я буду верить в тебя! Идет?
- Да, если вам угодно, - отвечала Алиса.