dmitgu.narod.ru
Продолжим нумерацию из двух предыдущих раздела тех принципов, которые объясняют природу механизма разума.
10. Пределы применимости механизма разума.
У всех человеческих «механизмов» есть свои предельные возможности. Есть они и у механизма разума. Вот до конца текущей главы мы разберём пределы применимости механизмов разума на примере развала СССР.
Понимание сейчас носит коллективный характер. В интеллектуальном отношении должны сходится концы с концами. Если же у общества нет понимания, то возникает резкая необходимость в деградации. Если разум общества не способен подняться до уровня развития искусственного мира, то уровень развития искусственного мира падает до уровня разума общества и даже ниже.
И хорошо, если удастся при этом избежать полного развала, потому что в процессе деградации разрушаются некоторые подсистемы, а жизнь сложной системы зависит от жизни её подсистем в геометрической (от числа разных подсистем) прогрессии. Деградация подсистем – это резкое снижение их качества, что требует снижения сложности всей системы для её выживания. Об этом уже говорилось в разделе III «Насаждение спешки« главы 1 «Пределы развития и ниточки жизни (НЖ)»:
«В общем, если взять продукцию заданной сложности, то, чем в более сложном искусственном мире она используется, тем большего качества требует ее создание. Тем большей тщательности, тем больше операций (в том числе контроля) требует эта продукция. Ведь эта продукция должна теперь работать в более сложной системе, в которой подобных «деталек» стало больше прежнего, и совокупная угроза поломки системы в целом экспоненциально выросла.
Если не удается резко увеличить качество продукции при увеличении сложности всей системы, то система в целом станет нестабильной, и о прогрессе можно будет забыть в череде сплошных «обвалов» и кризисов. Если качество подсистем не удастся резко поднять, то и сложность всей системы придется снижать для преодоления ее нестабильности – придется деградировать для выживания».
Общество должно обеспечивать свою долговременную стабильность и развитие. Эти задачи общества являются истинными, если общество не выбрало путь распада и гибели. Поэтому далее будем называть данные задачи так: «задачи общества» или «истинные задачи общества».
При этом большинство (да хоть все) люди данного общества могут называть «истинными задачами общества» совсем другие задачи. Но я оговорил, какой смысл в этой книге я вкладываю в фразу «истинные задачи общества» и при желании каждый может развернуть для себя эту фразу как «истинные задачи общества в смысле автора данной книги». Поэтому конфликта смыслов не возникает. Мне же удобнее вместо развёрнутой фразы использовать её короткую форму: «задачи общества» И к тому же я пишу книгу для тех, кто сопротивляется распаду и гибели общества, а не способствует им.
Из истинных задач общества вытекают подчинённые им задачи. Первая очевидная подзадача – защита от вымирания. Вторая подзадача возникает только в современных обществах, живущих в искусственном мире. Чтобы этот мир не развалился, общество должно знать его устройство, уметь управлять им и на хорошем уровне прогнозировать последствия, к которым могут привести те или иные изменения в обществе.
Ресурсы, которые расходуются помимо решения истинных задач общества, приносят обществу вред. И вред наносит не только отвлечение ресурсов от нужных целей, но и «вскармливание» посторонних для задач общества процессов.
«Посторонний процесс» тут – это такой процесс, развитие которого не регулируется в целях решения истинных задач общества. Поэтому такой процесс оказывает самостоятельное влияние на общество и влияние это практически всегда вредное. Упование на «авось» в искусственном мире – это путь к плохим последствиям, как было отмечено в пункте 4 предыдущей главы. Мало того, что в сверхорганизме общества разводятся паразиты, отнимающие ресурсы от решения истинных задач общества, так эти паразиты ещё и вносят хаос в сверхорганизм. И этот хаос корёжит внутренние структуры и полезные процессы, приводит к разрушениям и «болезни» сверхорганизма.
От посторонних процессов невозможно избавится полностью. И в здоровом человеческом организме присутствуют болезнетворные микробы, раковые клетки, всякие ядовитости и т.п. Необходимо время, чтобы идентифицировать врага и начать борьбу с ним. Да и враг старается маскироваться. Бросить все силы на борьбу с немногочисленными врагами тоже не всегда разумно, потому что это может отвлечь так много сил, что издержки от борьбы с малочисленными и малозаметными врагами окажутся больше ущерба от самих врагов.
Однако опыт из болезней общества надо извлекать, чтобы оно имело иммунитет от уже перенесённых заболеваний, по крайней мере. А в случае с современной Россией (пишу эти строки в начале ноября 2004 г.) болезнь общества в самом разгаре. Россия была крайне ослаблена приходом к власти поколением без опор, о котором уже был разговор в текущей главе. Но мало того, что болезнь началась и не была идентифицирована, но на подпитку посторонних и враждебных для России процессов общество направляло огромные ресурсы. Эта сторона проблемы не просто не осознана в обществе в настоящий момент, но «понимается» с точностью до наоборот. Эту системную ошибку (ошибку – на мой взгляд) мы и рассмотрим с следующем разделе.
В разделе VI «Имущественное неравенство» главы 1.7 «Каким будет общество будущего?» уже говорилось о необходимости материального расслоения для того, чтобы обеспечить хотя бы для части общества условия, необходимые для мышления. Но в свете сказанного в предыдущем разделе есть ещё одна важная цель имущественного неравенства – лишение ресурсов тех деструктивных групп общества («посторонних процессов» в терминах предыдущей главы), которые не решают истинные задачи общества.
В послесталинском СССР развелось полно таких людей, которые даже не пытались развиваться, не работали головой для того, чтобы улучшить жизнь общества в целом. Такие должны были получать минимум материальных благ – для выполнения своей примитивной работы и продолжения рода. Потому что всё, что сверх минимальных доходов, они используют (и использовали) для саморазрушения, для оформления своей бессмысленности в какую-то идеологию, для пропаганды своего наплевательства на интересы общества и на необходимость думать.
Такие процессы в обществе, чуждые его истинным задачам, разрушают общество и не могут создать ничего лучшего. Самоубийственным для общества является улучшение материального уровня тех людей, что участвуют в подобных процессах. Обезьяна должна жить как обезьяна, а не как человек. А многих бездумных типов после смерти Сталина переселили из бараков в «хрущёбы» и они возомнили себя людьми. Мы ещё увидим в разделе II «Последствия падения на уровень чувств» главы 2.7 «Ослабевший разум и садизм в позднем СССР» как они самолюбовались своими позорными чувствами, превозносили друг друга и называли «гениями».
Мнение «я университетов не кончал» стало прямо-таки предметом для гордости. Зачем таким типам отдельные квартиры и высокие зарплаты? Они же все равно их истратят себе во вред. Да ещё и утвердят своим примером «правильность» такого поведения. И чрезмерные для таких безмозглых типов зарплаты не приведут даже к повышению рождаемости, а снизят её, потому что они не знают, как построить свою жизнь в согласии с истинными задачами общества. И лишние деньги дают им возможность лишь гробить себя.
Быдло должно пахать до «не могу», потом для отдыха идти в кино на фильм, снятый на потребу коровам, дебильно ржать в ходе просмотра и жрать попкорн. А на следующий день (если не выходной) – опять на работу. Вместо кино может быть пивняк и т.п.
Почему наши учёные должны были довольствоваться каким-то минимумом оборудования, а какой-нибудь отстойный пролетарий в это время водку жрал на свою дико высокую зарплату и «козла забивал» во дворе с такими же дружками? Чем сидеть «козла» забивать и водку жрать пусть бы лучше для инженера за колбасой сходил, мусор у него вынес, пусть бы поработал лишние 2 часа и получил меньше. Зато наши умные люди жили бы в домах, подобных «сталинским высоткам» и не считали свои крохи от зарплаты до зарплаты.
А потом возникают вопросы – «Отчего разложилась интеллигенция?». Разложилась и от того – среди прочего – что в обществе стал господствовать люмпенизм. И в материальном процветании большинства люмпенов в послесталинский период я вижу не достижение, а огромнейший вред. Если раковые клетки не уничтожать, если снабжать их так же, как нормальные клетки, то количество раковых клеток начнет стремительно возрастать. Аналогичный процесс пошёл и в СССР.
Ведь не одни либералы на кухнях сидели, но услышали только их в период «реформ», потому что люди в обществе оскотинились и возжелали материальных благ самих по себе. Как видим, материальное благополучие большинства без разбора вовсе не достойная цель, а одно из средств погубить общество.
По большому счёту в позднем СССР было очень плохо – для разума, а не для позорных люмпенских чувств. То, что происходит сейчас – меньшее зло. Но будет ещё лучше, если «истребить как класс» всех нуворишей и отдать захваченную ими собственность на развитие разума, а никакому не «народу». Распад безмозглой поздней «совковой» системы был неизбежен, но все эти хапуги на волне этого распада толкают страну вообще к гибели. Смерть таким хапугам. Но и позднему «совку» – тоже смерть, как царству безмозглости.
Конечно, сейчас та же наука погибает «ударными темпами» в отличие от «совка». Но условия для её умирания создало люмпенизированное мнение «масс», поддержавших «реформаторов». И при сохранении СССР в ругах врагов, эта люмпенизация зашла бы ещё дальше. Сейчас шансов разобраться с ситуацией и принять меры по исправлению больше, чем если бы люмпенизация зашла глубже. Другое дело, что и эти – лучшие – шансы мы можем не использовать. Тогда мы погибнем раньше, чем погибли бы при сохранении СССР с врагами во власти, но шансов на спасение по сравнению со 2м случаем у нас всё-таки больше.
Хапуги могут в качестве своего оправдания заявить, что они разрушили «царство безмозглости». Да, СССР был замечательным инструментом, которым враги овладели, а потом уничтожили, и он перестал служить им из-за их собственной глупости. Но они ведь не делали и не делают добро, а просто у них сейчас меньше возможности причинять зло, чем при помощи СССР. Вот сейчас и ослабли препятствия для развития разума общества – из-за ошибок врагов. За это надо им быть благодарным? А надо ли быть благодарным Гитлеру за его ошибки?
Враг в любом случае причиняет зло и ослабление его возможностей – благо, конечно. Но пока он существует, он ещё недостаточно заплатил за свои преступления. Поэтому высшая мера «благодарности» врагу – его ликвидация. Именно эту возможность враги сделали более доступной после того, как разрушили СССР.
Уничтожение СССР было преступлением, потому что правильным было бы передать его хорошим людям, вот это и было бы добром, а не злом. Но по сравнению с сохранением СССР при врагах у власти – меньшее из зол. А отвечать надо и за использование СССР против разума общества в период существования СССР, и за развал СССР.
Разумеется, для стремящихся к развитию людей должна быть открыта дорога. Как в сталинском СССР разум был востребован и перспективы роста были у всех. Но большинство жило бедно. Однако учёба была открыта для всех, и кто доказывал свои способности, тот в материальном отношении резко улучшал свой уровень. И не частная собственность, конечно, должна ставится во главу угла, а польза для общества – для разума общества, в первую очередь.
Пусть большинство людей будет жить в коммуналках даже, но должны быть прекрасные библиотеки, дома культуры, институты и т.п. учреждения для развития. Пусть человек в коммуналке ночует, а дни проводит на работе и в развивающих учреждениях – зато у него будут перспективы для роста. И если развитие его окажется полезным обществу, то оно должно снять с него материальные вопросы. Вот тогда будут развиваться те, кто должен развиваться. Кто принесет обществу не вред, а пользу.
И тогда коллективный разум общества будет спокоен и даже горд направлением развития. Люди – даже самые простые – будут чувствовать, что они работают ради развития общества и не получают тех излишеств, которые более умные люди используют грамотно, с пользой, а не как излишества. Так английский рабочий гордится тем, что он пролетарий, что отдал свой труд за день и может выпить вечером несколько кружек честного пива.
Но, конечно же, мы – не Запада. И наша задача – сделать новый шаг в будущее, оставляя Запад с его рынком, частной собственностью, демократией и т.п. в прошлом. Но про Запада и Россию будет более подробный разговор в части 4 «Закат Запада и задачи России».